Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n 07АП-9727/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что Управлением  не представлено достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости информации о рыночной стоимости земельных участков, как того требует ст. 66 ЗК  РФ.

Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края  как таковой в материалах дела отсутствует.

Анализ части 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 позволяет сделать вывод, что правомочия по утверждению результатов среднего уровня государственной кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента в обязанность Управления входит контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

- подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

- формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Формальное соблюдение административной процедуры не свидетельствует о возможности утверждения кадастровой стоимости земельного участка определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства без определения состава факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении этих факторов, проведения сбора рыночной информации, а также расчета кадастровой стоимости без учета перечисленных элементов.

Расчет удельного показателя стоимости земельного участка должен производиться с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков, суду не представлено доказательств того, что кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен.

В случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет один экземпляр на проверку в Роснедвижимость, затем в течение месяца Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям (пункт 9.6 Административного регламента).

В случае несоответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет исполнителю работ извещение о несоответствии состава отчета условиям технического задания, в котором предписывает исполнителю работ произвести доработку отчета и представить доработанный отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в установленные сроки на предварительную проверку (пункт 9.7 Административного регламента).

Таким образом, в законе  содержится  прямое указание  об обязанности Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации проверить отчет об определении кадастровой оценки земельного участка на соответствие его техническому заданию.

Вместе с тем, следуя протоколам предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края от 05.11.2009г.;  от 15.06.2010г., от 28.04.2010г., от 20.01.2010г.   (л.д.90, 107, 111, 10, т.1) в них изложены исключительно результирующие данные с указанием выявленные несоответствия - отсутствуют, либо проставлен положительный знак «+».

В то же время, сведений о проверке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков на соответствие его составу технического задания, в том числе касающемуся вопросов сбора рыночной информации о земельных участках, построения статистических моделей и т.д., протоколы предварительной проверки не содержат.

Акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков  за период с 23 июня 2010года по 09 июля 2010г. №4 составлен главный специалистом-экспертом отдела экспертизы Управления оценки объектов недвижимости Росреестра В.В. Волчковой (л.д.98, т.1),  ссылки на должностных лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю  акт не содержит.

Из титульного листа тома № 1 отчета, таблицы для отображения результатов расчета КС ЗУ на трех листах (т.1, л.д. 91-94), которые невозможно рассматривать как выписку из отчета ввиду отсутствия на то указания, иных имеющихся в материалах дела документов, невозможно сделать вывод о том, какие показатели рыночной стоимости, каким образом учтены при определении удельного показателя, а соответственно и государственной кадастровой стоимости земельных участков и, соответственно, о  соблюдении оценщиком при оценке, а управлением – при проверке указанных требований Земельного кодекса, Административного регламента, Федерального стандарта. 

Имеющиеся в материалах дела  документы не содержат описания расчетов, расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки земельных участков, что не соответствует пункту 9.2 Административного регламента и пункту 15 Федерального стандарта.

Управлением не представлено достаточных сведений об использованных данных, которые бы позволяли оценить их достоверность и объективность, а также сделать вывод о наличии оснований для расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в размере 359 руб. за кв.м., 7350,13 руб. за кв.м., 6097, 26 руб. за кв.м., а, следовательно, и кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю в суммах 1 795 718 руб., 15 494 074, 04 руб., 13 273 735,02 руб. соответственно.

В связи с этим, судом первой инстанции  не проверены и не оценены доводы заявителя о несоответствии параметров предварительной проверки, проведенной Управлением, параметрам Технических рекомендаций; методических указаний  на предмет основы построения статистической модели с учетом факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов,  факторов, оказывающих влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Сам по себе факт утверждения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009г. №546 не свидетельствует о надлежащей предварительной проверке Управлением Росреестра по Алтайскому краю отчета об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку такие сведения представляются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в виде проекта постановления Администрации края, и не оцениваются на предмет их соответствия либо несоответствия порядку определения кадастровой стоимости органом исполнительной власти.

Отклоняя доводы заявителя, в том числе, о неправомерности применения отчета об оценке земельных участков, о недостоверности кадастровой стоимости и как следствие о фактическом оспаривании заявителем надлежащего исполнения подрядчиком  своих обязанностей по гражданско-правовой сделке, что, по мнению суда первой инстанции, не входит в  предмет  заявленных требований, суд не учел положения статьи 200 АПК РФ,  согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); а равно положения пунктов 4, 9.4 Административного регламента, содержащих  перечень административных процедур исполнения государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, включая проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков осуществляется Роснедвижимостью, в связи с чем,  ошибочен вывод суда о том, что спор не административный, а гражданско-правовой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о сборе при проведении оценки земельных участков достаточной и достоверной информации о земельных участках, в том числе,  об их рыночной стоимости, необходимой для проведения государственной кадастровой оценки земель, и проведении кадастровой оценки на основании статистического анализа рыночных цен, как того требует пункт 5 Правил.

Учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, Управлением не представлено достаточных сведений об используемых исходных данных, которые бы позволяли как оценить их достоверность и объективность, так и сделать вывод о наличии оснований для расчета удельных показателей в указанных размерах, не доказана обоснованность кадастровой оценки, и принимая во внимание наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление в нарушение пунктов 8.1, 9.2, 9.5, 9.8 Административного регламента не осуществило надлежащий контроль за ходом выполнения ООО «Информационно-Аналитическое Бюро» работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционный суд полагает обоснованными также доводы апеллянта о нарушении при проверке отчета и утверждении кадастровой стоимости земельных участков требований раздела 9 Административного регламента, в соответствии с которым утверждение результатов государственной кадастровой оценки производится органом исполнительной власти субъекта РФ после принятия Роснедвижимостью решения о соответствии отчета Методическим указаниям.

Вместе с тем,  результаты государственной кадастровой оценки утверждены Администрацией Алтайского края  28 декабря 2009г., а согласно протоколам предварительной оценки Управления Росреестра отчет проверялся 05.11.2009г., 15.06.2010г., 28.04.2010г., 20.01.2010г., акту проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, проверка завершена 09 июля 2010 года.

Ссылка  Управления Росреестра  на не нарушение прав заявителя определением кадастровой стоимости земельных участков и внесением данных сведений в государственный земельный кадастр в целях  налогообложения земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым, нарушая его права и законные интересы.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  в силу с пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении требований заявителя.

В связи с  удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с учетом прекращения производства по делу в части требований к  Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» и подлежат взысканию в размере 3 000 рублей; излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей,  в соответствии пп.3, 12 п.1 ст. 333.21, ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» (в редакции  информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139) апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными облагается государственной пошлиной в размере 1 000 руб., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2010 года по делу №А03-7116/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Плюс» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра