Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А27-8202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9334/10 (А27-8202/2010)

24 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ю.В.Конгеровой

при участии представителя ООО «Белавтосиб» (ответчика): Хребтовой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 августа 2010 года по делу № А27-8202/2010 (судья Е. П. Серафимович)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района, обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ»

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» (далее – ООО «БЕЛАВТОСИБ») о признании недействительным договора аренды земельного участка №7.85 от 30.01.2009 года, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить Комитету земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:10:02 05 009:0796, общей площадью 0,000597 га, находящийся по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, автодорога «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», км122+925 м (справа), в черте п.Калачево (л.д.7-11).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.101-111).

Не согласившись с решением, ООО «БЕЛАВТОСИБ» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, Комитетом не допущено ни одного из действий (бездействий), предусмотренных частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». На основании заявления общества о пролонгации договора аренды №7.85, распоряжением Администрации Прокопьевского района от 22.02.2008 года установлено заключить договор аренды на новый срок по 31.12.2008 года и распространении действия условия договора с 01.01.2008 года. Спорный участок арендодателю арендатором не передавался. Рекламный щит установлен в 2007 году, то есть до вступления части 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в законную силу. Иные хозяйствующие субъекты, кроме общества, не обращались к Комитету с предложением о заключении договора аренды спорного земельного участка. Данный участок предоставлен в аренду ООО «БЕЛАВТОСИБ» без нарушений требований законодательства (л.д.118-121).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что к действиям органов местного самоуправления, запрещенных частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», могут быть отнесены и иные действия, которые прямо не перечислены в пунктах 1 – 7 данной статьи, но приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно части 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку, эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов. Нормами данного закона также предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку или эксплуатацию рекламной конструкции, обязательства сторон по нему прекращаются. То есть, ООО «БЕЛАВТОСИБ» по истечении срока действия договора аренды, преимущественного права на его перезаключение не имело. Действие договора от 26.11.2007 года прекратилось после 31.12.2007 года, договора от 29.02.2008 года – после 31.12.2008 года. Несоблюдение органом местного самоуправления предусмотренного законом требования привело к ограничению конкуренции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Белавтосиб» поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить и в иске отказать.

Управление (истец) и Комитет (ответчик), извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и второго ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя одного из ответчиков, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации Прокопьевского района от 26.07.2007 года, от 22.02.2008 года, между Комитетом и ООО «БЕЛАВТОСИБ» заключались договоры, соответственно, от 26.11.2007 года (сроком действия с 26.11.2007 года по 31.12.2007 года) и от 29.02.2008 года (сроком действия с 29.02.2008 года по 31.12.2008 года) аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:10:0205009:0796, общей площадью 0,0006 га, находящегося по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, автодорога «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», км122+925 м (справа), в черте п.Калачево, для рекламной щитовой конструкции.

В соответствии с распоряжением Администрации Прокопьевского района № 2484-р от 22.12.2008 года, Комитет и ООО «БЕЛАВТОСИБ» 30.01.2009 года заключили на новый срок (с 30.01.2009 года по 31.12.2009 года) договор № 7.85 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:10:02 05 009:0796, общей площадью 0,000597 га, находящегося по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, автодорога «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», км122+925 м (справа), в черте п.Калачево, для рекламной щитовой конструкции.

При обращении с настоящим иском в суд, Управление, ссылаясь на заключение договора 30.01.2009 года с нарушением требований части 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года (без проведения торгов), заявило о признании его недействительным согласно статье 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Критерием недействительности в данном случае выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. При этом не имеет значения, какой из сторон было допущено нарушение закона.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ.

Положения части 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» введены Законом № 193-ФЗ от 21.07.2007 года и вступили в силу с 01.07.2008 года.

Спорный договор аренды заключен Комитетом и ООО «БЕЛАВТОСИБ» 30.01.2009 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для заключения договора от 30.01.2009 года аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:10:02 05 009:0796, общей площадью 0,000597 га, находящегося по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, автодорога «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», км122+925 м (справа), в черте п.Калачево, для рекламной щитовой конструкции, торги не проводились. Данное обстоятельство ООО «БЕЛАВТОСИБ» не опровергнуто.

Поскольку оспариваемый договор был заключен между ответчиками в нарушение части 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе», требование о признании его недействительной ничтожной сделкой согласно статье 168 ГК РФ правомерно удовлетворено судом.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Суд первой инстанции справедливо отметил невозможность применения в рассматриваемом случае последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку обязательства по оспариваемому договору его сторонами исполнялись. То есть, Комитет получал от Общества денежные средства, а Общество пользовалось земельным участком.

При таких обстоятельствах, установив основания для признания договора от 30.01.2009 года недействительным, суд правомерно обязал ООО «БЕЛАВТОСИБ» возвратить Комитету предоставленный последним во исполнения указанной сделки земельный участок.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные подателем в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым им дана правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «БЕЛАВТОСИБ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2010 года по делу № А27-8202/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко