Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n 07АП-8606/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-8606/10

24 ноября 2010 г.                                                                                        (№А67-9272/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терёхиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

при участии:

от истца: Лаконкин А.В. по доверенности от 01.06.2010г.,

от ответчиков: Танков С.Н. по доверенности от 15.11.2010г. №50; Маргарян С.Е. по доверенности от 07.10.2010г.,

от третьего лица: Маргарян С.Е. по доверенности от 10.11.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис»

на решение Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010г. (судья Сомов Ю.В.)

по делу №А67-9272/2009

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МАЛКА» Войцика Федора Адольфовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МАЛКА»

третье лицо: Акционерное общество открытого типа Малка Ойл АВ

о признании недействительным уведомления о зачете,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МАЛКА» (далее - ООО Транспортная компания «МАЛКА») Войцик Федор Адольфович обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (далее - ООО «СТС-Сервис»), ООО «Транспортная компания «МАЛКА» о признании недействительной сделкой односторонний зачет однородных встречных требований от 30.11.2008г. на сумму 4 414 694,78 руб. и применении последствия недействительности одностороннего зачета однородных встречных требований от 30.11.2008г., и обязании ООО СТС-Сервис» восстановить в бухгалтерском учете задолженность перед ООО «Транспортная компания «МАЛКА» в сумме 4 414 694,78 руб., ООО «Транспортная компания «МАЛКА» восстановить в бухгалтерском учете задолженность перед ООО «СТС-Сервис» в сумме 4 414 694,78 руб.; о признании недействительным соглашения о передаче векселя от 30.11.2008г. между ООО «Транспортная компания «МАЛКА» и ООО «СТС-Сервис»; о признании недействительной передачу векселя серия ВТГ номер 051, номинал 5 433 765,13 руб. и применении последствия недействительности соглашения о передачи векселя от 30.11.2008г., и обязании ООО «СТС-Сервис» возвратить указанный вексель в собственность ООО «Транспортная компания «МАЛКА», ООО «Транспортная компания «МАЛКА» восстановить в бухгалтерском учете задолженность перед ООО «СТС-Сервис» в сумме 5 433 765,13 руб.; о взыскании государственной пошлины в размере 10 000 руб. с ответчиков - ООО «СТС-Сервис» и ООО «Транспортная компания «МАЛКА».

До вынесения решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ООО «Транспортная компания «МАЛКА» с ООО «СТС-Сервис» номинальную стоимость векселя серии ВТГ №051 - денежные средства в размере 5 433 765,13 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество открытого типа Малка Ойл АВ (переименовано в ПетроГранд АО с 07.05.2010г.) (том 2, л.д. 125-127).

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2010г.) исковые требования удовлетворены частично: соглашение о передаче векселя №051 серии ВТГ номиналом 5 433 765,13 руб., с процентной ставкой 12 годовых, сроком предъявления не ранее 01.12.2009г., эмитент ООО «Тордан Голд» от 30.11.2008г. признано недействительным. Применены последствия недействительности соглашения о передачи векселя от 30.11.2008г. На ООО «Транспортная компания «МАЛКА» возложена обязанность восстановить в бухгалтерском учете задолженность перед ООО «СТС-Сервис» в сумме 5 433 765,13 руб. С ООО «СТС-Сервис» в пользу ООО «Транспортная компания «МАЛКА» взыскано 5 433 765,13 руб. Производство по требованию о признании недействительной сделки - одностороннего зачета однородных встречных требований от 30.11.2008г. на сумму 4 414 694,78 руб. прекращено. В удовлетворении требования о признании недействительной передачи векселя отказано (том 3, л.д. 74-83).

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Транспортная компания «МАЛКА» Войцика Федора Адольфовича, ООО «СТС-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010г. по делу №А67-9272/2009 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в деле отсутствуют доказательства существования векселя серии ВТГ № 051, сроком предъявления к оплате, установленном эмитентом, не ранее 01.12.2009г. у ООО «ТК Малка» по состоянию на 30.11.2008г., доказательства фактической передачи векселя (и прав по нему) с указанными квалифицирующими признаками от должника к кредитору, а также доказательства невозможности возврата в натуре этого векселя в пользу стороны по сделке от 30.11.2008г. Выводы суда о том, что вексель, указанный в соглашении от 30.11.2008г. и в иске, опротестован третьим лицом 05.11.2009г. в связи с его неоплатой эмитентом ООО «Тардан Голд», в связи с чем этот вексель невозможно вернуть в пользу ООО «ТК Малка», несостоятелен. Истец не уточнил в суде первой инстанции исковые требования относительно предмета спора (оспаривается передача одного векселя, в материалы дела представлен иной вексель), что также не нашло своей оценки в решении.

По мнению заявителя, в судебном акте нет ссылки на доказательства, которые бесспорно подтверждали бы вывод суда о том, что представленный в материалы дела вексель был передан от ООО «Транспортная компания «Малка» в пользу соответчика ООО «СТС-Сервис». В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «СТС-Сервис» в соответствии с пунктом 14 Положения о векселях участвовало в заполнении в пользу АООТ Малка Ойл АВ бланкового индоссамента на векселе, представленном в материалы дела, или доказательства того, что указанное лицо непосредственно (без заполнения) передало этот вексель векселедержателю АООТ Малка Ойл АВ и последний заполнил его сам. В деле также отсутствуют доказательства того, что до подачи настоящего иска истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к векселедержателю АООТ Малка Ойл АВ.

Кроме того, истец не представил доказательств о том, что факт передачи должником по номиналу (без дисконта) векселя в счет погашения задолженности перед одним из кредиторов за несколько месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом ущемил или мог ущемить интересы иных кредиторов, что указанный факт привел к преимущественному положению ООО «СТС-Сервис» перед другими. В деле нет доказательств того, что у должника существовали или существуют другие кредиторы, перед которыми должник имел задолженность на сумму равную или большую, чем сумма номинала спорного векселя. Не представлено доказательств и того, что указанная в уточнении иска номинальная стоимость векселя  соответствует действительной стоимости векселя на момент заключения спорной сделки 30.11.2008г.. Истцом не представлено доказательств того, что аналогичные векселя ООО «Тардан Голд» (со сроком оплаты не ранее 01.12.2009г.) в 4 квартале 2008г. продавались или покупались какими-либо лицами по цене их номинала.

ПетроГранд АО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу. Считает решение Арбитражного суда Томской области 05.08.2010г. по делу №А67-9272/2009 в обжалуемой части не законным и не обоснованным, указывая, что вексель серии ВТГ №051 от 12.09.2008г. не может являться предметом спора и не может быть передан истцу, т.к. у истца отсутствуют какие-либо права на указный вексель. Вексель серии ВТГ №051 со сроком платежа не ранее 01.10.2009г. был получен третьим лицом непосредственно от ООО «Транспортная компания «Малка» на основании сделки. Истец не представил суду первой инстанции акта приема-передачи векселя или иного документа, которым бы подтверждалась передача векселя ВТГ №051 от 12.09.2008г. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.10.2009г. от истца к ООО «СТС-Сервис».

Рассмотрение апелляционной жалобы, первоначально назначенное на 18.10.2010г., откладывалось в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем и своевременном извещении третьего лица - Акционерного общества открытого типа Малка Ойл АВ.

В период отложения рассмотрения жалобы в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена одного из судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МАЛКА» (далее – ООО «ТК «МАЛКА») признанно несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Войцик Федор Адольфович.

30.11.2008г. между ООО «ТК «МАЛКА» (должник) и ООО «СТС-Сервис» (кредитор) заключено соглашение о передаче векселя в счет частичного погашения задолженности, по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО «ТК «МАЛКА» в сумме 5 543 522, 70 руб., вытекающих из кредитного договора займа №3/1108 от 30.11.2008г., путём передачи векселя №051 серии ВТГ.

Согласно уведомлению ООО «СТС-Сервис» о зачете встречных требований от 30.11.2008г. ООО «ТК «МАЛКА» в соответствии с договором займа №3/1108 от 30.11.2008г. обязано вернуть ООО «СТС-Сервис» заем в размере 5 543 522,70 руб. в срок, указанный в п. 2.1 договора №3/1108, и проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.3. договора займа №4/1108 от 30.11.2008г. (том 2, л.д.103).

Полагая, что соглашение о передаче векселя от 30.11.2008г. недействительно и повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в части.

В части прекращения производства по требованию о признании недействительной сделки - одностороннего зачета однородных встречных требований от 30.11.2008г. на сумму 4 414 694,78 руб. и отказа в удовлетворении требования о признании недействительной передачи векселя судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к правомерности признания недействительным соглашения о передаче векселя №051 серии ВТГ номиналом 5 433 765,13 руб., с процентной ставкой 12 годовых, сроком предъявления не ранее 01.12.2009г., эмитент ООО «Тордан Голд» от 30.11.2008г. и применения последствий недействительности соглашения о передачи векселя от 30.11.2008г., возложения на ООО «Транспортная компания «МАЛКА» обязаности восстановить в бухгалтерском учете задолженность перед ООО «СТС-Сервис» в сумме 5 433 765,13 руб., взыскания с ООО «СТС-Сервис» в пользу ООО «Транспортная компания «МАЛКА» 5 433 765,13 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Для признания недействительности сделки, совершенной должником необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: заключена ли оспариваемая сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли данная сделка за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Предпочтительность удовлетворения требований кредитора означает возникновение в результате заключения или исполнения сделки обстоятельств, с учетом которых отдельный кредитор получит удовлетворение своих требований вне очереди по сравнению с другими заявившими требования кредиторами.

Нормы статьи 103 Закона о банкротстве распространяются на все виды и формы сделок.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации