Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n 07АП-9280/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9280/10

«24» ноября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.09.2010г.   

по делу №А45-15952/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В.

взыскатель: открытое акционерное общество «ОГК-2»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства № 50/10/23452/1/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» (далее – заявитель, ООО «ЭКФАРД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в форме не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 50/10/23452/1/2010 (далее – оспариваемое бездействие) и обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 50/10/23452/1/2010, приостановить совершение исполнительных действий до дня получения отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «ЭКФАРД» об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 по делу № А45-22111/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество «ОГК-2» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010г. в удовлетворении заявленных ООО «ЭКФАРД» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭКФАРД» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: ООО «ЭКФАРД» в Арбитражный суд Новосибирской области было подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 по делу № А45-22111/2009, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, что является основанием для того, чтобы судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство, данные обстоятельства известны судебному приставу-исполнителю, однако исполнительное производство им не приостановлено; несмотря на то, что ст. 39 Федерального закона «№Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, исполнительное производство подлежит приостановлению, а исполнительные действия должны быть отложены.

 Более подробно доводы ООО «ЭКФАРД» изложены в апелляционной жалобе.

Взыскатель ОАО «ОГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭКФАРД» - без удовлетворения, мотивируя отсутствием оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения от 01.12.2009 по делу № А45-22111/2009, было возбуждено исполнительное производство № 50/10/23452/1/2010.

12.07.2010 ООО «ЭКФАРД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 по делу № А45-22111/2009, о чем 26.07.2010 уведомило судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № 50/10/23452/1/2010 не было приостановлено судебным приставом исполнителем.

ООО «ЭКФАРД», полагая, что должностным лицом службы судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ЭКФАРД» требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона № 229-ФЗ;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ.

Такое основание, как обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вышеуказанными нормами не предусмотрено.

Ссылка заявителя на нормы пункта 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма не предусматривается обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 года                                  по делу № А45-15952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Н.А. Усанина