Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А45-10810/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-9394/10 (А45-10810/2010) 25 ноября 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И. Н. Мухиной судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Деминой без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №6 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2010 года по делу № А45-10810/2010 (судья В. П. Мануйлов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирма» к Государственному учреждению Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 о взыскании 69 653 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ирма» (далее – ООО «Ирма») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному учреждению Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 (далее – Учреждение) о взыскании 69 653 руб. 17 коп. в возмещение расходов, понесенных обществом в связи с выплатой работнику пособий: по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (л.д.2-4). Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.78-81). Не согласившись с решением, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель указал, что согласно Устава ООО «Ирма» И. Д. Киселева является единственным учредителем (участником) данного общества. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. И.Д.Киселева не может выступать одновременно по отношению к себе и в качестве работника, и в качестве работодателя. Следовательно, она не подлежит обязательному социальному страхованию (л.д.84-87). В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, И. Д. Киселева является единственным учредителем и директором ООО «Ирма» (л.д.11-13, 59, 61). Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств в качестве директора общества, Учреждением не оспаривается. 06.12.2006 года ООО «Ирма» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 (л.д.8). В период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года И. Д. Киселевой в соответствии со статьями 255, 256 ТК РФ выплачены пособия: по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, на общую сумму 69 653руб. 17коп. Отказ Учреждения в возмещении произведенных обществом расходов на выплату указанных пособий в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО «Ирма» с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен. Исходя из положений статей 11, 273 Трудового Кодекса РФ (далее - Кодекс), лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение его общих положений к тем случаям, когда работник и работодатель совпадают в одном лице. В связи с этим доводы Учреждения со ссылкой на статью 273 Кодекса о том, что единственный участник общества не может являться его работником, правомерно отклонены судом, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции, что в силу статей 255, 256 Трудового Кодекса РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере. Согласно решению учредителя № 1 от 05.05.2006 года (л.д.59) И. Д. Киселева является директором ООО «Ирма». Факт представления истцом полного комплекта документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты работнику пособий, а также их размер, Учреждение не оспорило. При таких обстоятельствах, требования ООО «Ирма» обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2010 года по делу № А45-10810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И. Н. Мухина Судьи Л. Ф. Зубарева
Н. К. Калиниченко Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А45-14674/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|