Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А03-3333/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в том числе переписка сторон, уведомление нотариуса, свидетельствует об отсутствии согласия участника общества Петренко С. В. на переход доли уставного капитала ООО «Восход-2», принадлежавшей Панченко Ю.П., к каким бы то ни было наследникам. Более того, факт такого несогласия был известен Панченко А.П.

Ссылка истца на то, что до вступления в законную силу определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.12.2009г. по делу №2-1750/2009 об утверждении мирового соглашения и разделения между наследниками наследственного имущества, в том числе доли в уставном капитале ООО «Восход-2», у истца отсутствовало право на подачу заявления о принятии в состав участников данного общества, а у ответчика (Петренко С. В.) – право на выражение согласия либо несогласия на переход доли умершего Панченко Ю. П. к его наследникам, не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований в связи со следующим. 

Во-первых, в силу положений ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Восход-2» не обладает полномочиями для ответа на заявление Панченко А.П. от 28.12.2009г. о получении согласия на переход доли в уставном капитале к наследнику умершего участника Панченко Ю.П. – Панченко А. П.

Во-вторых, отсутствие в материалах дела ответа Петренко С.В. на заявление Панченко А.П. о вступлении в общество от 11.02.2010г. не свидетельствует о согласии Петренко С. В. на переход доли к наследнику (Панченко А. П.), учитывая совершенно определенное выражение Петренко С. В. в процессе предшествующей переписки с истцом и нотариусом несогласия на такой переход доли к любым наследникам умершего участника общества, в том числе к истцу.

Доказательств изменения волеизъявления Петренко С. В. по вопросу о вступлении в общество наследников доли умершего участника общества Панченко Ю. П. материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что принадлежащая Панченко Ю.П. доля в уставном капитале ООО «Восход-2» в размере 50% вошла в состав наследственной массы с момента открытия наследства в силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ.

Круг наследников согласно ст. ст. 1116, 1118, 1141 ГК РФ был известен. Правовое поведение указанных наследников свидетельствует о намерении принять наследство в порядке ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, что подтверждается обращением наследников по завещанию и закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведением нотариусом наследственного дела к имуществу наследодателя, просьбой наследников учредить доверительное управление ½ долей уставного капитала ООО «Восход-2», принадлежащей умершему Панченко Ю.П. (л. д. 96 т. 2).

Действия же Петренко С.В. в отношении перехода доли умершего участника (Панченко Ю. П.) в уставном капитале ООО «Восход-2», вошедшей в состав наследственной массы, однозначно свидетельствовали об отсутствии согласия на совершение такого перехода.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», для перехода доли умершего участника ООО «Восход-2» Панченко Ю. П. к его наследнику – истцу (Панченко А. П.) в виду отсутствия согласия на это участника общества – Петренко С. В.

Таким образом, исковое требование Панченко А. П. о признании его участником ООО «Восход-2» с долей 25 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 100 руб. не подлежит удовлетворению, а, значит, решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010г. в части удовлетворения иска подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам ответчиков согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (Панченко А.П.).

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010г. по делу №А03-3333/2010 отменить в части удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении искового требования о признании Панченко А. П. участником общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» с долей 25 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2 100 руб., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с  Панченко Александра Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с  Панченко Александра Павловича в пользу Петренко Сергея Владимировича 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина

Д. Г. Ярцев