Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n 07АП-9575/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9575/10

25.11.2010 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при  ведении протокола судебного заседания пом.судьи Куц Е.В.

при участии: Киселева С.И., доверенность от 14.12.2009 г.; Туркина П.В., доверенность от 16.11.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 08.09.2010 года

по делу № А03-8318/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информация. Логистика. Транспорт»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Алтайскому краю

о признании недействительным требования от 21.04.2010г. № 1044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 17.05.2010г. № 3809 о взыскании налогов, сборов пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Информация. Логистика. Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 21.04.2010 № 1044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 17.05.2010 № 3809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям неправильного применения судом норм процессуального и материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители заявителя в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010 г.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Информация. Логистика. Транспорт» направлено требование № 1044 об уплате налога, сбора, пени штрафа.

В связи с неисполнением требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю17.05.2010  принято решение № 3809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых актов послужило решение налогового органа от 29.03.2010 № РА-94-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая требование от 21.04.2010 № 1044 и решение от 17.05.2010 № 3809  незаконными, общество обратилось в арбитражный  суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом  порядка направления требования от 21.04.2010 № 1044 и принятия решения от 17.05.2010 № 3809.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

При этом, соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, в частности, извещению формы 22 № 191 от 02.04.2010 на заказное письмо № 65930524046116, письмо с решением от 29.03.2010 г. № РА-94-11 вручено руководителю общества Волосатову Е.В. 02.04.2010 г.

Однако, паспортные данные Волосатова Е.В., указанные в извещении, не соответствуют данным оригинала паспорта, представленного в суд первой инстанции.

Кроме того, указанная корреспонденция направлялась на адрес: г.Бийск, ул.Фрунзе, 30, тогда как в учредительных документах указан адрес: г.Бийск, ул.Социалистическая, 5/1.

Доказательств, подтверждающих достоверность паспортных данных в извещении, а также направление корреспонденции по юридическому адресу налогоплательщика в судебное заседание не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об установлении факта получения обществом 02.04.2010 г. решения налогового органа от 29.03.2010 г. № РА-94-11 судебным актом Арбитражного суда Алтайского края  от 11.05.2010 г. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при принятии указанного решения судом не исследовался вопрос достоверности сведений в извещении.

Таким образом, апелляционный суд находит недоказанным налоговым органом получения налогоплательщиком решения  от 29.03.2010 г. № РА-94-11 -  02.04.2010 г.,

Исходя из совокупности всех представленных доказательств, апелляционный суд считает установленным, что налогоплательщик получил решение  от 29.03.2010 г. № РА-94-11  - 21.04.2010 г., обратившись непосредственно в налоговый орган.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации,  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу (представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Вместе с тем,  21.04.2010 г.  налогоплательщику уже было направлено требование № 1044 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, что противоречит п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Учитывая, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 21.04.2010 № 1044 об уплате налога, сбора, пени штрафа направлено налогоплательщику в целях исполнения не вступившего в законную силу решения налогового органа, то, соответственно,  решение инспекции от 17.05.2010 № 3809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, как последующее после требования, также подлежит признанию недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010 года по делу № А03-8318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        В.А. Журавлева

Судьи                                                                                        И.И. Бородулина

Н.А. Усанина