Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n 07АП-1860/2010(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №07АП-1860/2010 (5)

29 ноября 2010 года                                                                              (№А27-1137/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,         

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Кириченко Сергея Викторовича, Компании «Ревалдис Меридианс Корп.», исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Далекс» Геннадия Ивановича Купцова на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года (судьи Л.Г. Москвитина, Ю.И. Евстратова, Т.Г. Лукьянова) по делу №А27-1137/2010

по заявлению Компании «Ревалдис Меридианс Корп.»

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Далекс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Компания «Ревалдис Меридианс Корп.» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Далекс» (далее – ООО «Далекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010 в отношении   ООО «Далекс» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Далекс» утвержден Геннадий Иванович Купцов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года ООО «Далекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На временного управляющего Купцова Г.И. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Далекс», которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.

Не оспаривая выводы арбитражного суда по существу заявленного требования о признании должника - ООО «Далекс» несостоятельным (банкротом),  конкурсные кредиторы - Кириченко Сергей Викторович и Компания «Ревалдис Меридианс Корп.» (далее – Компания), а также исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Далекс» Купцов Г.И. не согласились с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года в части возложения обязанности на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Далекс» Купцова Г.И. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, обратились с апелляционной жалобой. В жалобе заявители просят решение от 23.08.2010 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Купцова Г.И. конкурсным управляющим ООО «Далекс» в связи с тем, что решением первого собрания кредиторов от 04.08.2010 была выбрана кандидатура Купцова Г.И. для утверждения конкурсным управляющим ООО «Далекс» и решение собрания не признано в установленном порядке недействительным.

Считают, что суд необоснованно не принял результаты голосования собрания кредиторов от 04.08.2010 по вопросам, отнесенным к первому собранию кредиторов без указания какого-либо правового основания, сославшись на нерассмотрение к моменту проведения собрания кредиторов от 04.08.2010 всех заявленных в установленный срок требований кредиторов. Вместе с тем пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Такое определение арбитражного суда от 20.07.2010 об отложении проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок было исполнено временным управляющим.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010 в отношении ООО «Далекс» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Далекс» утвержден Купцов Г.И.

Первым собранием кредиторов ООО «Далекс» от 04.08.2010 по вопросам повестки дня приняты решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего; об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; дополнительные требования к кандидатуре административного, внешнего , конкурсного управляющего не предъявлять; об определении арбитражным управляющим на дальнейшую процедуру банкротства должника Купцова Г.И.; о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; об избрании представителем собрания кредиторов для представления интересов в арбитражном суде Червец Е.И.; об определении места проведения собрания кредиторов - город Кемерово, улица 50 лет Октября, 13 КА «Регионсервис» (т. 21, л.д. 21-26).

Временный управляющий ООО «Далекс» Купцов Г.И. представил 10.08.2010 в арбитражный суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов ООО «Далекс» от 04.08.2010.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании ООО «Далекс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сообщило суду до даты судебного заседания по существу рассматриваемого заявления о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Купцова Г.И. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО «Далекс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, исходил из того, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления и для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; имеющаяся у должника задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам не погашена свыше трех месяцев и свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Возлагая исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывая его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, арбитражный суд  первой инстанции руководствовался абз. 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что к моменту проведения собрания кредиторов требования кредиторов, заявленных в установленный срок, составили 39 458 679,03руб., в том числе физических лиц – 12 303 183,77руб., но не рассмотрены судом. Исходя из принципа соблюдения прав и законных интересов кредиторов, анализа сумм, включенных в реестр требований кредиторов – 21 854 328,04руб. и требований кредиторов, не рассмотренных до 04.08.2010 – 39 458 679,03руб., суд пришел к выводу, что кредиторы с нерассмотренными требованиями могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем посчитал невозможным руководствоваться решением собрания кредиторов по вопросу определения конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 настоящего Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,  относятся к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Закона о банкротстве).

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ООО «Далекс» от 04.08.2010 по шестому вопросу повестки дня определена кандидатура арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства должника – кандидатура Купцова Г.И.

Поскольку указанное решение собрания кредиторов от 04.08.2010 не признано в установленном порядке недействительным, то у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать результаты голосования собрания кредиторов от 04.08.2010 по указанному вопросу, отнесенному к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку заявителями апелляционной жалобы не доказано, каким образом принятый судебный акт нарушает их права и законные интересы с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 года вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Далекс» по существу не решен, исполнение обязанностей конкурного управляющего судом возложено на временного управляющего Купцова Г.И., которого собрание кредиторов от 04.08.2010 определило на следующую за наблюдением процедуру банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2010 конкурсным управляющим ООО «Далекс» утвержден Купцов Г.И. При этом суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов ООО «Далекс» от 13.09.2010 принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Купцова Г.И. для утверждения конкурсным управляющим должника (т. 22, л.д. 104-109).

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы заявителей апелляционной жалобы формальными, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 в обжалуемой части не нарушающим их права и законные интересы.

Апелляционная жалоба Кириченко Сергея Викторовича, Компании «Ревалдис Меридианс Корп.», исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Далекс» Купцова Геннадия Ивановича удовлетворению не подлежит в виду отсутствия в настоящее время оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года по делу №А27-1137/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириченко Сергея Викторовича, Компании «Ревалдис Меридианс Корп.», исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Далекс» Купцова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.