Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n 07АП-9464/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными в части

суда Томской области от 22 октября 2009 года по делу № А67-6884/09 и от 28 декабря 2009 года по делу №А67-8355/09.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Такое право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок общей площадью 30175 кв.м. с кадастровым номером 70:22:010605: сформирован как единый самостоятельный объект недвижимости и является неделимым. При этом, на данном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие Обществу и третьему лицу – ООО «Нефтебаза».

Следовательно, обязательным условием приобретения каждым из собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права аренды этого участка является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом доводы Управления о то, что заключение нового договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора невозможно по причине наличия действующего договора аренды того же участка с ООО «Нефтебаза» и, что Обществу необходимо прийти к договоренностью с третьим лицом о совместном режиме использования земельного участка, или обратиться с соответствующим иском в суд, как стороне, чьи права нарушены, являются необоснованными, поскольку договор аренды земельного участка № 6208 от 16 мая 2003 года не содержит условий, предусматривающих возможность иных лиц присоединиться к нему на стороне арендатора.

Между тем, исходя из анализа указанных выше норм права следует, что с соответствующим заявлением о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора должны обратиться все лица, имеющие в собственности объяты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Однако, Общество с подобным заявлением к заинтересованному лицу не обращалось, что последним не оспаривается. При этом, в заявлении от 11.02.2010 года Общество просит предоставить ему в аренду весь земельный участок общей площадью 30 175 кв.м., не учитывая площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимости ООО «Нефтебаза».

Таким образом, поскольку заявитель не обращался в Администрацию ЗАТО Северск в порядке, установленном вышеуказанными положениями Земельного кодекса РФ и Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.12.2009 года № 4196 «Об утверждении Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Предзаводская, 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск, выразившегося в не предоставлении ООО «Северская нефтебаза» земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул. Предзаводская, 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а требование об обязании Администрации ЗАТО Северск предоставить ООО «Северская нефтебаза» указанный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора носит преждевременный характер.

В свою очередь, требования Общества в части признания недействительным решения Управления от 03.03.2010 года подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункты 1 и 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления, принятое в форме письма от 03.03.2010 года № 21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка» фактически является отказом заинтересованного лица в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащих ему жилых зданий, что подтверждено  Управления в апелляционной жалобе и его представителем в апелляционном суде. При этом основание, по которому Управление отказало Обществу в заключении договора аренды названного земельного участка, не входит в перечень случаев, установленных законом.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела принято не было.

Кроме того, заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств соблюдения при вынесении оспариваемого решения пункта 13 Административного регламента оказания муниципальной услуги в случае выявления противоречий, неточностей в представленных на рассмотрение документах, согласно которому специалист Управления связывается с заявителем по телефону, ясно излагает противоречия, неточности в представленных документах и указывает на необходимость устранения данных недостатков в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня уведомления; в случае если в течение 5 рабочих дней указанные замечания не устранены, специалист Управления готовит письмо о необходимости устранения указанных замечаний в течение 15 рабочих дней со дня уведомления; при этом срок рассмотрения поступившего заявления начинает исчисляться заново со дня устранения замечаний; в случае если замечания не устранены в указанный срок, специалист Управления готовит письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги, который подписывается начальником Управления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления от 03.03.2010 года № 21-05-04/1202 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Общество с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 21.06.2010 года, указав, что оспариваемое решения Управления получено им 20.03.2010 года.

Заинтересованное лицо указанное выше обстоятельство документальным образом не опровергло. При этом, копия уведомления о получении почтовой корреспонденции от 16.03.2010 года (т. 2 л. 34) не свидетельствует о получении адресатом – Обществом именно оспариваемого ненормативного правового акта Управления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении заявителем срока, предусмотренного указанной выше нормой права.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением требований заявителя в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, принятого в форме письма от 03.03.2010 года №21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка», судебные расходы, понесенные при обращении с заявлением в арбитражный суд в связи уплатой государственной пошлины, следует взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в пользу заявителя в сумме 2000 руб.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 года № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации:

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, статьей 170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2010 года по делу № А67-4310/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, принятое в форме письма от 03.03.2010 года №21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка».

Обязать Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза».

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза» судебные расходы сумме 2000 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза» в удовлетворении требований к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск, выразившегося в не предоставлении ООО «Северская нефтебаза» земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Предзаводская, 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, и обязании Администрации ЗАТО Северск предоставить ООО «Северская нефтебаза» указанный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его подписания.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Павлюк Т. В.

Солодилов А. В.