Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n 07АП-8925/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8925/10

29 ноября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Куц Е.В.

при участии: Шукшина С.В., доверенность  от 07.07.2010 г.; Савинцева М.И., свид. №001683078 от 2712.2004 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича

на решение Арбитражного суда по Алтайского края от 06.09.2010г.

по делу №А03-10564/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Савинцеву Максиму Игоревичу

о привлечении к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г. арбитражный управляющий Савинцев М.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Савинцев М.И. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными: в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку предпринимателем положения «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не нарушались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по основаниям, в них изложенным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Алтайского края от 10.03.20010 индивидуальный предприниматель Косинский Иван Владимирович, Тальменский район, с. Озерки признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А03-9049/2009). Конкурсным управляющим должника утвержден Савинцев М.И.

08.07.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба конкурсного кредитора – Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Алтайскому краю, в которой содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства указанного предприятия.

По результатам проведенной управлением проверки деятельности арбитражного управляющего в отношении него 04.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции  находит выводы суда  не соответствующими обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеназванной нормы закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 10.03.2010 по 02.08.2010 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 20 269,73 руб.

При этом, согласно представленным в материалы дела чекам, неотложные расходы должника оплачивались Савинцевым М.И. за счет личных денежных средств.

Данное обстоятельство представителем налогового органа не опровергнуто, доказательства наличия заемных отношений между конкурсным управляющим и должником не представлено.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  в случае отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия процедуры конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что денежные средства, внесенные Савинцевым М.И.,  должнику никогда не принадлежали, у конкурсного управляющего не возникло обязанности по зачислению собственных денежных средств на расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах у административного органа  не имелось оснований для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.

Статьей 26.1 КоАП РФ  установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с указанными нормами КоАП РФ,  суд апелляционной инстанции  суд приходит к выводу об отсутствии оснований   для   привлечения   арбитражного   управляющего   Савинцева М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева М.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, выводы суда  не соответствуют  обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 156, п. 2 статьи 269, п.3 ч.1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года по делу №А03-10564/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Савинцева Максима Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усанина