Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А45-3478/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-5059/2009 ( А45-3478/2009)

29 ноября 2010г.                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:   Т.А. Кулеш, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: Койфмана Я.Е., по доверенности от 15.10.2010 г., Рубцова А.Л., по доверенности от 14.10.2010 г., Гарфутдиновой С.Х. по доверенности от 20.09.2010 г.

от ответчика: Захарова Д.Н., по доверенности № 2 от 11.01.2010 г.

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоТранс»: Галкиной А.В., по доверенности № 6 от 02.02.2010 г., от общества с ограниченной ответственностью «ТК «КемТранс»: Захарова Д.Н., по доверенности № 7 от 02.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Заречная» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010г. (судья Хорошуля Л.Н.) по делу №А45-3478/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Логистик Групп»

к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс», общество с ограниченной ответственностью «ТК «КемТранс»

о взыскании 28 322 167, 16 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Логистик Групп» (далее по тексту- ООО «СТК Логистик Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» (далее по тексту - ОАО «Шахта Заречная») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 744 235, 20 рублей и неустойки в сумме 5 577 931, 96 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 15.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06 августа 2009г., арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что  исковые требования основаны на незаключенном договоре, не порождающем для сторон взаимных прав и обязанностей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009г. по делу №А45-3478/2009г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010г. с ОАО «Шахта «Заречная» в пользу ООО «СТК Логистик Групп» взыскано 13 910 625 рублей задолженности по арендной плате, 81 053 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что договор аренды от 15.09.2008г. вагонов заключен при наличии прямого волеизъявления собственника вагонов на передачу вагонов в субаренду ОАО «Шахта «Заречная»; основан на предположении вывод суда о том, что акты приема-передачи вагонов к ОАО «Шахта «Заречная» от 19.09.2008г., от 23.09.2008г., от 26.09.2008г., 29.09.2008г., от 30.09.2008г. имели место быть в действительности; судом не исследовано и не дано оценки буквальному толкованию договора аренды от 15.09.2008г. вагонов, действительной воли сторон, переговорам и переписке, взаимоотношениям сторон, обычаям делового оборота, последующему поведению сторон, актам приемке, частичной оплате.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит   решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс» в отзыве на жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции от 15 апреля 2010г. без изменения,  апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда и законность принятого по делу решения.

Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010г. по настоящему делу проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным.

Представители истца высказали возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица- ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс» высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель третьего лица- ООО«ТК «КемТранс» поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008г. между ООО «СТК Логистик Групп» и ОАО «Шахта «Заречная» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «СТК Логистик Групп» (арендодатель) приняло на себя обязательство передать ОАО «Шахта «Заречная» (арендатор) в аренду вагоны, являющиеся его собственностью или находящиеся в его владении на другом законном основании.

Согласно условиям пунктов 2.1, 4.2, 5.2, 5.4.1 договора аренды ОАО «Шахта «Заречная» обязалось принять вагоны с подписанием акта приема-передачи, использовать вагоны по назначению, осуществлять платежи независимо от фактического использования вагонов.

Пунктом 5.1 договора аренды ставка платежа за один вагон определена в размере 1 865 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора договор аренды действует до окончательного исполнения обязательств, срок аренды вагона составляет 12 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи вагона в аренду.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора аренды ООО «СТК Логистик Групп» передало в пользование ОАО «Шахта «Заречная» 112 вагонов по актам приема-передачи от 19.09.2008г., от 23.09.2008г., от 26.09.2009г., от 29.09.2008г., от 30.09.2008г.

ОАО «Шахта «Заречная» на основании счетов, выставленных ООО «СТК Логистик Групп» за арендное пользование вагонов, перечислило истцу  9 564 241, 50 рублей.

Обязательство по оплате остальной части долга ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что факт пользования со стороны ответчика вагонами, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, решение суда о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 13 910 625 рублей следует признать обоснованным. Суд апелляционной инстанции находит так же возможным отметить, что спора между сторонами по размеру, как и факту задолженности не имеется.

Поскольку решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки ни одной из сторон не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным не проверять законность решения в указанной части.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды вагонов от 15.09.2008г. не могут быть приняты апелляционным судом.

Анализ договора аренды вагонов от 15.09.2008г. и приложений к нему, в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 11.11.2009г., действительной воли сторон, переписки и последующего поведения сторон, а так же частичной оплаты счетов, выставленных в адрес ответчика, проведенный в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет признать спорный договор заключенным. Указанному доводу  дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции. И как верно указанно судом, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Вследствие того, что договор исполнен и имеются данные, позволяющие определенно установить предмет договора, и у сторон в процессе исполнения договора не возникало спора относительно неопределенности предмета договора, предмет договора аренды вагонов от 15.09.2009г. не может считаться несогласованным, а договор – незаключенным.

Ссылка заявителя жалобы о неполучении и не использовании им спорных вагонов, опровергается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, где в качестве грузоотправителя указано ОАО «Шахта «Заречная», являющееся стороной по договору (т. 3). Кроме того, данные, позволяющие определенно установить переданные в аренду выгоны, содержаться как в железнодорожных квитанциях, так и в актах приема-передачи вагонов (т.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, л.д. 1-114, 123-138, т.13, 14).

Довод апеллянта относительно того, что акты приема-передачи вагонов от истца- ООО  «СТК Логистик Групп» к ОАО «Шахта «Заречная» от 19.09.2008г., от 23.09.2008г., от 26.09.2008г., 29.09.2008г., от 30.09.2008г. не имели место быть в действительности, оценивается судом апелляционной инстанции критически, и отклоняется за необоснованностью.

Так в материалах дела представлены копии вышеуказанных актов приема-передачи вагонов, заверенные надлежащим образом.

Письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 31.03.2010г. №УФТООР 103/792, направленным по адвокатскому запросу, сообщено, что ОАО «Шахта «Заречная» при осуществлении погрузки в вагоны чужой собственности должно было предъявлять до отправления груза в каждом конкретном случае подлинный договор аренды вагонов и подлинные акты приема-передачи вагонов, а также доверенность (№82 от 20.09.2008г.) на совершение действий с указанными вагонами, что следует из текста самой доверенности, выданная ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс» ОАО «Шахта «Заречная».

В совокупности анализируя представленными выше доказательства, судом первой инстанции законно и обосновано сделан вывод о безусловном существовании подлинных актов приема-передачи вагонов от истца к ОАО «Шахта «Заречная» от 19.09.2008г., от 23.09.2008г., от 26.09.2008г., от 29.09.2008г., от 30.09.2008г. и предъявлении их ОАО «Шахта «Заречная» перевозчику при осуществлении погрузки в вагоны, арендованные у ООО «СТК Логистик Групп».

Суд апелляционной инстанции исходит так же из того, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Шахта «Заречная» приняло имущество (вагоны), указанные в актах, а доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения принятых на себя договорных обязательств (договор признан заключенным). Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 24.11.2010 г. заявление о фальсификации доказательств  ответчиком не заявлялось.

Других доказательств в обоснование своих доводов ОАО «Шахта «Заречная» в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дана правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010г. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь  статьей 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2010г. по делу №А45-3478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» 90 000 рублей, перечисленные на депозит Седьмого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению №6319 от 23 августа 2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Т.А. Кулеш

                                                                                                        И.И. Терехина