Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А27-17428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № 07АП-999/10 (А27-17428/2009)

30 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии:

от истца:            без участия,

от ответчика:     без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  по управлению государственным имуществом Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 (судья Петракова С.Е.) о разъяснении решения по делу А27-17428/2009  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок, изложенном в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125, об обязании принять решение о предоставлении 30/289 доли в праве собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Угольная компания «Заречная» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ)   о признании незаконным решения об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок, изложенном в письме № 7-6-08/125 от 03.08.2009, об обязании принять решение о предоставлении 30/289 доли в праве собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.

Решением арбитражного суда от 08.12.2009 требования общества удовлетворены частично:  решение КУГИ об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, изложенное в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125, признано незаконным и на КУГИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в порядке, установленном действующим законодательством, путем принятия решения о предоставлении ООО «Угольная компания «Заречная»  доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136.

Постановлениями Седьмого арбитражного суда от 02.04.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 указанное выше решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

05.08.2010 КУГИ обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, в котором, ссылаясь на ст.ст.28,36 Земельного кодекса РФ и  отсутствие полномочий по распоряжению долями в праве собственности на земельные участки, просит разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 по делу №А27-17428/2009, а именно порядок и правовые основания  предоставления доли в праве собственности.

Отказывая в удовлетворении указанного выше заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  решение от 08.12.2009 в разъяснении не нуждается, поскольку изложенные в нем выводы мотивированы, обстоятельства, положенные в основу данных выводов, описаны.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из содержания заявления КУГИ не следует, что ему непонятны какие-либо выводы суда первой инстанции и как правильно указал суд первой инстанции, его доводы направлены на обоснование своих возражений против мотивов и выводов, изложенных в судебном акте, вступившем в законную силу.

Между тем, разъяснение порядка и правовых оснований предоставления доли в праве, как того просит КУГИ в заявлении,  исключает его рассмотрение с применением института разъяснения судебного акта. Принятое  решение соответствует требованиям ст.170 АПК РФ и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, мотивировочная часть решения содержит ссылки на нормы АПК РФ, Земельного кодекса РФ, Определение Конституционного Суда РФ.

Принимая во внимание изложенное, Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выводы суда в решении  от 08.12.2009  изложены ясно и не требуют разъяснения по правилам ст. 179 АПК РФ, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  п.1 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Кемеровской области от  12.08.2010 по делу №А27-17428/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                              В.В. Кресс

                                                                                                            Д.Г. Ярцев