Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А03-7513/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-9586/10 (А03-7513/2010)

30.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Р. Д. Галимовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Стручкова С. П., по доверенности от 30.06.2010г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВГ-Сервис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010г. по делу №А03-7513/2010

(судья Т. Б. Лобанова)

по иску ОАО «Кузбассэнерго» к ООО «ВГ-Сервис» о взыскании 24 460 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго»), из деятельности Барнаульского филиала, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» (далее - ООО «ВГ-Сервис») с искомо взыскании 24 460 руб. 74 коп., в том числе 22 776 руб. 42 коп. основного долга за период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г. и 01.10.2009г. по 31.10.2009г. за поставленную тепловую энергию и 1 684 руб. 32 коп. пени по состоянию на 01.03.2010г. по договору №7390-т от 01.05.2007г. на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010г.) по делу №А03-7513/2010 иск удовлетворен (л. д. 83-87).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «ВГ-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на прекращение действия договора №7390-т от 01.05.2007г. с 02.08.2007г. В адрес ответчика не поступало дополнительное соглашение о пролонгации указанного договора, в этой связи он прекратил свое действие согласно п. п. 9.1. и 9.2. договора. По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушена подсудность при рассмотрении настоящего дела. На момент подачи искового заявления зарегистрированных подразделений ООО «ВГ-Сервис» в г. Барнауле не было. Ответчик не получал в свой адрес никаких актов приемки выполненных работ, счетов-фактур, а также акты взаиморасчетов (л. д. 104-106).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.         Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010г. без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «ВГ-Сервис» (абонентом) был заключен договор №7390-т от 01.05.2007г. на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого ЭСО обязалась подавать  тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивать тепловую энергию (л. д. 9-15).

ОАО «Кузбассэнерго»письмом от 18.03.2009г. №95/12-04/371 в адрес ООО «ВГ-Сервис»для рассмотрения и подписания направило дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и об оплате услуг по передаче тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л. д. 16-17).

ООО «ВГ-Сервис» не было предоставлено подписанное с его стороны указанное дополнительное соглашение. Вместе с тем абонентом производилось потребление тепловой энергии, оплата которой в спорный период не произведена, что привело к образованию задолженности в размере 22 776 руб. 42 коп. В связи с просрочкой исполнения обязательства ОАО «Кузбассэнерго» начислило ООО «ВГ-Сервис» неустойку в размере 1 684 руб. 32 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Кузбассэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО «ВГ-Сервис», в том числе и в апелляционной инстанции, что ответчиком в спорный период производилось потребление тепловой энергии.

В этой связи и с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции по рассматриваемому вопросу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактическое потребление тепловой энергии абонентом после получения им дополнительного соглашения следует рассматривать как действия, свидетельствующие в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ об акцепте (принятии) условий представленного дополнительного соглашения.

Таким образом, указанные действия судом обоснованно рассматривались как согласие ответчика на внесение изменений в договор №7390-т от 01.05.2007г. в части определения точек поставки тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В связи с отсутствием у абонента приборов учета тепловой энергии ЭСО согласно п. 5.9. договора №7390-т от 01.05.2007г. определяет количество потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя.

Согласно п. 6.4. договора №7390-т от 01.05.2007г.  счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру у ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным по доверенности под роспись.

Доказательств исполнения указанной обязанности абонентом в материалы дела ООО «ВГ-Сервис» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило.

ОАО «Кузбассэнерго»посредством почтовой связи направило ООО «ВГ-Сервис»для оплаты счета-фактуры, акты приемки выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов (л. д. 35).

ООО «ВГ-Сервис» подписанные акты выполненных работ не возвратило, выставленные счета-фактуры не оплатило, возражений относительно предъявленных к оплате сумм не представило. Кроме того, возражений по существу исковых требований, в том числе по факту потребления тепловой энергии не заявлено и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком расчет за фактическое потребление энергии в спорный период в заявленном объеме не произведен, ОАО «Кузбассэнерго» правомерно обратилось с требованием о взыскании основного долга.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства истец правомерно начислил неустойку на сумму долга согласно п. 7.5. договора №7390-т от 01.05.2007г. Расчет истца был проверен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка апеллянта на прекращение действия договора№7390-т от 01.05.2007г. с 02.08.2007г. не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 05.05.1997г. №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод подателя жалобы о нарушении правил о подсудности подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в том числе из договора №7390-т от 01.05.2007г., местом исполнения обязательства по подаче тепловой энергии является г. Барнаул, что в силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ свидетельствует о возможности истца обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Ссылка апеллянта на неполучение актов приемки выполненных работ, счетов-фактур, а также актов взаиморасчетов не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате полученного энергоресурса и опровергается материалами дела, в том числе приложенными истцом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к отзыву на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «ВГ-Сервис»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010г. по делу №А03-7513/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина

Д. Г. Ярцев