Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n 07АП-9936/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о получении протокола от 29.06.2010, л.д. 94),

Указание в акте проверки в качестве представителя общества неуполномоченного лица, исходя из положений части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, не является основанием для признания акта проверки  ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, с учетом  установленных протоколом №НАТ-115/13 по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Следуя материалам дела, должностному лицу общества - Никитину А.В., являвшемуся по состоянию на 12.04.2010, заместителем директора по общим вопросам общества, в соответствии  с требованиями части 3 статьи 15 Закона №294-ФЗ, 12.04.2010 вручено распоряжение Росприроднадзора по Алтайскому краю №115 от 05.04.2010  о проведении проверки.

Апелляционный суд отмечает, что, будучи уведомленным надлежащим образом о проведении проверки, общество, в нарушение части 1 статьи 25 закона №294 -ФЗ, не обеспечило присутствие своего руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности после возвращения на основании протеста Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, решения начальника Росприроднадзора по Алтайскому краю от 15.06.2010 дела об административном правонарушении на новое рассмотрение Росприроднадзора по Алтайскому краю судом из материалов дела не усматривается. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.06.2010г. Общество уведомлено телефонограммой 17.06.2010г. №1385, телеграммой от 17.06.2010 №0835 (л.д.87).

Законный представитель Общества для составления протокола 21.06.2010г. не явился, при наличии у административного органа надлежащих доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности  о составлении протокола, а равно при отсутствии  ходатайства  об отложении рассмотрения  дела, имелись основания  для составления  протокола в отсутствие законного представителя ОАО «Овчинниковский мясокомбинат».

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 05.07.2010г., о чем указано в протоколе №НАТ-115/13 от 21.06.2010г. , полученным заявителем  29.06.2010г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Указанные обстоятельства не оспариваются Обществом, в качестве основания нарушения процессуального порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Обществом не заявлялись.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил принятие административным органом всех мер по надлежащему уведомлению общества о времени и месте рассмотрения административного дела, как составления протокола, так и вынесения постановления, с учетом не представления ОАО «Овчинниковский мясокомбинат» доказательств отсутствия возможности обеспечения явки законного представителя для совершения указанных процессуальных действий и не усмотрел основания нарушения процессуальных прав заявителя при производстве процедуры и порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статье 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года  по делу №А03-9894/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

                                                                                                        В.А.Журавлева