Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n  07АП-9644/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 9644/10

«30» ноября 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 23.11.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  30.11.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии  в заседании:

от заявителя:             без участия (извещен),

от ответчика : Шеина С.А. по доверенности № 39 от 18.08.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.09.2010г. по делу № А45-14020/2010 (судья Т.Г. Майкова)

по заявлению ООО Транспортная Компания "ВЕКТОР"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения, незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Вектор»  (далее  -  заявитель,  Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФСН, налоговый орган) о признании недействительным решения № 3355 от 14.05.2010 г., признании незаконными действий по предъявлению в банк инкассовых поручений и об обязании инспекции возвратить взысканные налоги и пени в размере 103 975,96 руб.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010г. по делу                № А45-14020/2010 признано недействительным решение ИФНС № 3355 от 14.05.2010 г., действия по выставлению инкассовых поручений от 14.05.2010г. №6 119, № 6120, № 6121, № 6122, № 6123, № 6124, № 6125, № 6126 признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган  возвратить Обществу неправомерно списанные суммы налогов в общей сумме              103 975,96 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против   ее  удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Общество  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя заявителя. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО Транспортная компания «Вектор» 16.11.2009г. принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора - Санникова Г.П.

В связи с установленной недоимкой Инспекцией в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа № 25178 по состоянию на 16.04.2010г.

Так как указанное выше требование заявителем в добровольном порядке не исполнено, ИФНС принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3355 от 14.05.2010г.. На расчетный счет выставлены инкассовые поручения от 14.05.2010г. № 6119, № 6120, № 6121, № 6122,                 № 6123, № 6124, № 6125, № 6126.

Не согласившись с указанным решением и действием налогового органа по выставлению инкассовых поручений, Общество обжаловало их в  арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности принятия Инспекцией решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в период нахождения налогоплательщика - Общества в стадии ликвидации .

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Основанием для принятия мер по принудительному взысканию налога, сбора, а также пеней является неисполнение налогоплательщиком направленного ему требования об уплате налога в установленный в требовании срок.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции,  необходимо учитывать, что статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в соответствии с которым обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации; очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Из выше указанного следует, что положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности использования кредиторами ликвидируемой организации иных форм и порядка для получения причитающихся им денежных сумм.

В силу статьи 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание денежных средств в банк, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках принято налоговым органом после принятия решения о добровольной ликвидации Общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции, в связи с чем, исходя из положений статьи 49 НК РФ, статьи 64 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов Общества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Налоговом кодексе РФ запрета на осуществление налоговым органом взыскания недоимки по налогам в случае ликвидации организации, а равно об отсутствии соответствующего запрета на исполнение инкассовых поручений банком с учетом установленной законом очередности списания денежных средств, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010г. по делу                 № А45-14020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т.В.   Павлюк

                                                                                                           А.В. Солодилов