Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А45-12154/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                Дело № 07АП-9351/10 (А45-12154/2010)

30 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  И.И. Терехиной

судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.08.2010 по делу № А45-12154/2010 (судья И.В. Нефедченко)  по иску  общества с ограниченной ответственностью «СиТеК-сталь» к открытому акционерному обществу Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» о взыскании 1 277 644 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «(далее ООО) СиТеК-сталь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу Новосибирское производственное объединение (далее ОАО НПО) «Сибсельмаш» о взыскании 1 225 558 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, 52 086 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 01/03-2010 от 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 (резолютивная часть объявлена 18.08.2010) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО НПО «Сибсельмаш» в пользу ООО «СиТеК-сталь» взыскано 1 225 558 руб. 17 коп.  основного долга за поставленный товар, 49 022 руб. 33 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с решением суда от 19.08.2010 ОАО НПО «Сибсельмаш» в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить размер платы за пользование коммерческим кредитом до 4 357 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что плата за пользование коммерческим кредитом в размере, установленным договором № 01/03-2010 от  12.03.2010,   является необоснованно высокой по сравнению с существующей в этот период ставкой рефинансирования и ставками банковского процента, применяемыми кредитными организациями при предоставлении кредита. Установление высокого размера платы за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, что не допускает ст. 10 ГК РФ.

 ООО «СиТеК-сталь» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

Апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «СиТеК-сталь» основаны на соглашении об уступки требования от 24.05.2010, заключенном между ООО «Инвест-М» (первоначальный кредитор) и ООО «СиТеК-сталь» (новый кредитор), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования ООО «Инвест-М» к ОАО НПО «Сибсельмаш» по обязательству должника уплаты денежных средств за приобретенный товар в части 1 225 558 руб. 17 коп., вытекающему из договора купли-продажи №01/03-2010 от 12.03.2010 между ООО «Инвест-М» и ОАО НПО «Сибсельмаш». Вместе с суммой переуступки основного долга, новый кредитор принял также право требований уплаты денежных средств за пользование коммерческим кредитом по обязательствам, вытекающим из п. 5.3 и 5.4 договора купли-продажи № 01/03-2010 от 12.03.2010   (п.п. 1, 2 соглашения от 24.05.2010).

Из п.1 договора поставки  купли-продажи № 01/03-2010 от 12.03.2010   (л.д.10-12) видно, что его предметом является поставка металлопроката,  ассортимент  и количество которого определяются в соответствии со спецификациями, по цене прейскуранта ООО «Инвест-М» на момент отгрузки.

На основании  спецификаций №1 от 14.04.2010 и №2 от 22.04.2010 ООО «Инвест -М»  поставило в адрес ООО НПО «Сибсельмаш» листы металлопроката, швеллеров и труб на общую сумму1 225 558 руб. 17 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными № 0000000118 от 23.04.2010, № 0000000119 от 26.04.2010, №0000000121 от 30.06.2010.

Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в срок до 08.05.2010.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, задолженность составила 1 225 558 руб. 17 коп.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения  ООО «Инвест -М»   в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованными, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту с учетом уточнений периода взыскания – с 09.05.2010 по 24.05.2010  и взыскал 49 022 руб. 33 коп., исходя при этом из того, что товарные накладные, представленные в материалы дела, подтверждают факт поставки  товара и получение его истцом, в то время как доказательства оплаты товара отсутствуют. 

Обжалуя решение в части взыскания процентов, ответчик в обоснование своих возражений сослался на  злоупотребление со стороны истца своими правами, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом в размере, установленным договором № 01/03-2010 от  12.03.2010, является высокой по сравнению с существующей в этот период ставкой рефинансирования и ставками банковского процента, применяемыми кредитными организациями при предоставлении кредита.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы права, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу положений ст.ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следуя содержанию п.5.4 договора № 01/03-2010 от 12.03.2010 (в ред. протокола разногласий от 09.04.2010),  за предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере 0,25 % в день от стоимости поставленного товара с момента, когда товар был поставлен до момента его фактической оплаты, при этом за период, с даты поставки до согласованной сторонами в спецификации даты оплаты товара, плата за предоставленный коммерческий кредит не взимается.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом, взысканные судом первой инстанции являются чрезмерно высокими, является несостоятельным, поскольку п.5.4 договора № 01/03-2010 от 12.03.2010 стороны сами согласовали размер процентов за пользование коммерческим кредитом и период их уплаты, ООО НПО «Сибсельмаш»  согласилось с данными условиями.

Плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, в связи с чем не может быть уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что условия о размере процентов за несвоевременную оплату поставленной продукции установлены сторонами в договоре, которые не противоречат ст. 421, 488, 809, 823 ГК РФ, ссылка подателя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом своими правами необоснованна, в связи с чем оснований для применения ст. 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая  во внимание изложенное, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269,ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.08.2010 г. по делу № А45-12154/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий                                                              И.И. Терехина

Судьи                                                                                             В.В. Кресс

                                                                                                        Д.Г. Ярцев