Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-9135/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №07АП-9135/10

02.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Павлюк  Т.В.

судей:                                                            Музыкантовой М.Х.

                                                                       Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии в судебном заседании:

от заявителя представители: Тодоров А.Ю.(доверенность от 01.06.2010), Курехин В.В., (протокол №11 за 2003 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбассвторцветмет»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010

по делу №А27-8378/2010 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Кузбассвторцветмет»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

третье лицо: закрытое акционерное общество «Закрома родины»

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество «Кузбассвторцветмет» (далее – заявитель, Общество, ОАО Кузбассвторцветмет»,) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Закрома Родины» на погрузочно-разгрузочную площадку с подкрановыми путями площадью 1176 кв.м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенную по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58 и об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимого имущество регистрационной записи о принадлежности на праве собственности закрытому акционерному обществу «Закрома родины» указанного недвижимого имущества.

   В соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган).

  Определением от 11.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Закрома родины».

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Кузбассвторцветмет», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении решения по делу Арбитражный суд Кемеровской области нарушил нормы материального и процессуального права, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что привело к принятию незаконного судебного акта, воспрепятствовавшего восстановлению права истца на использование принадлежащего ему имущества в полном объеме.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Управление в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве указывает на то, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  Подробно доводы изложены в отзыве, который приобщен к материалам дела.

  Управление и ЗАО «Закрома родины», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта ст.123 АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 5 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и ЗАО «Закрома родины».

  Представители заявителя, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив следующее, что судом первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указано норм материального права предусматривающих право Управления на восстановление права собственности ЗАО «Закрома родины». При этом решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2009 по делу №А27-10716/2007-1 не может являться основанием для регистрации права собственности третьего лица, поскольку в резолютивной части указанного судебного акта не решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обремения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

  Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, 23.01.2006 между ОАО «Кузбассвторцветмет» (продавцом) и ЗАО «Закрома родины» (покупателем) заключен договор купли-продажи погрузочно-разгрузочной площадки, застроенной площадью 1 176 кв.м., с кадастровым номером № 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, с подкрановыми путями протяженностью 40 метров и козловым краном грузоподъемностью 5 тонн, находящейся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Кооперативная, 58.

  Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости произведена 17.01.2007 в установленном законом порядке.

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу №А27-10716/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, по иску ОАО «Кузбассвторцветмет» к ЗАО «Закрома родины» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 в виде обязания ЗАО «Закрома родины» возвратить ОАО «Кузбассвторцветмет» погрузочно-разгрузочную площадку - застроенной площадью 1176 кв. м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенную по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58.

  Запись регистрации № 42-4201/260/2006-228 17.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признана недействительной. На Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области возложена обязанность аннулировать запись регистрации № 42-4201/260/260-228 от 17.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Постановлением кассационной инстанции от 12.08.2008 решение первой инстанции от 26.02.2008 и постановление апелляционного суда от 04.05.2008 по делу №А27-10716/2007-1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу А27-10716/2007-1, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного суда от 26.12.2008, в удовлетворении исковых требований ОАО «Кузбассвторцветмет» отказано.

  На основании первоначального решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу А27-10716/2007-1 по исполнительному листу, выданному 20.05.2008, Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 20.06.2008 внесена запись о прекращении права собственности ЗАО «Закрома родины» на указанное сооружение (отметка на обороте договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006).

  Определением от 30.06.2009 по делу А27-10716/2007 в удовлетворении заявления ЗАО «Закрома родины» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу А27-10716/2007-1 отказано.

   В дальнейшем с целью восстановления регистрационной записи ЗАО «Закрома родины» обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании права собственности на погрузочно-разгрузочную площадку и обязании восстановить регистрацию права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дело № А27-20572/2009).

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 по делу А27-20572/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2010, в удовлетворении требований ЗАО «Закрома родины» отказано. Суд установил, что Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, привлеченное ответчиком по рассматриваемому делу, не владеет спорным имуществом, притязания на данное имущество к истцу не заявляет. По второму требованию суд указал, что регистрация права и повторная выдача свидетельства о государственной регистрации права производится с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и пункта 26 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

  По заявлению ЗАО «Закрома родины» от 04.04.2010 и на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2006 с учетом решения суда от 17.10.2008 по делу А27-10716/2007-1 Управлением Росреестра по Кемеровской области 04.05.2010 внесена в ЕГРП запись № 42-42-01/095/2010-285 о праве собственности ЗАО «Закрома родины» на указанное сооружение (отметка на обороте договора купли-продажи от 23.01.2006).

  Полагая незаконными действия Управления Росреестра по Кемеровской области по регистрации права собственности ЗАО «Закрома родины», совершенные 04.05.2010, ОАО «Кузбассвторцветмет» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что право ОАО «Кузбассвторцветмет» восстановлением ранее зарегистрированного права собственности ЗАО «Закрома родины» на спорное недвижимое имущество не нарушается.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

  В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

  Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

  В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           В соответствии с абзацем 2 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

           Как следует из материалов дела  по заявлению ЗАО «Закрома родины» от 04.04.2010, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2006 с учетом решения суда от 17.10.2008 по делу А27-10716/2007-1 Управлением Росреестра по Кемеровской области 04.05.2010 внесена в ЕГРП запись № 42-42-01/095/2010-285 о праве собственности ЗАО «Закрома родины» на указанное сооружение (отметка на обороте договора купли-продажи от 23.01.2006).

           Из смысла статьи 28 Закона о регистрации следует, что отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения.

  В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного решения влечет поворот исполнения судебного акта.

           Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в той части, что  действия по восстановлению регистрационной записи были произведены в связи с отменой судебного акта, на основании которого была погашена запись о праве собственности ЗАО «Закрома родины», и отказом в иске о признании недействительными договора купли-продажи от 23.01.2006 и зарегистрированного права собственности ЗАО «Закрома родины» в отношении сооружения погрузо-разгрузочной площадки с подкрановыми путями.

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу А27-10716/2007-1 установлено, что в договоре купли-продажи от 23ю01.2006 сторонами определен его предмет, цена проданного имущества. Договор купли-продажи сторонами исполнен: имущество передано продавцом покупателю по акту приема – передачи от 23.01.2006 и оплачено последним с условиями договора в полном объеме.

  Учитывая, что судебное решение, в связи с вступлением в силу которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Закрома родины» на объект, впоследствии отменено, то право собственности лица на спорный объект должно быть восстановлено.

  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской