Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-9883/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-9883/10

02 декабря 2010 года

29 ноября 2010 года (оглашение резолютивной части постановления)

02 декабря 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова 

судей:                                Л.И. Ждановой

                                            Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от заявителя: Хохрякова О.Б. по доверенности от 15.06.2010

от заинтересованного лица: Тарасова А.В. по доверенности от 31.12.2009, удостоверение УР №644459

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ассистанс» на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2010 по делу №А67-4180/10 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ассистанс»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Ассистанс» (далее – ООО «Сибирь Ассистанс», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее  – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 25-128 от 25.03.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 25-34 от 25.03.2010 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость».

            Решением от 20.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества ООО «Томское стекло», соответственно, следуя норме пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ ООО «Томское стекло» обязано было исчислить НДС с реализации, а ООО «Сибирь Ассистанс» вправе применить налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ;

            - требование пункта 4 статьи 168 НК РФ соблюдено ООО «Томское стекло», так как в счетах-фактурах, выставленных ООО «Сибирь Ассистанс» при передаче имущества в качестве отступного, сумма налога выделена отдельной строкой;

            - необоснован вывод суда об отсутствии разумной деловой цели при приобретении прав требования;

            - то обстоятельство, что срок предъявления векселей к оплате (30.11.2011) может наступить после завершения конкурсного производства в отношении ООО «Томское стекло», не может означать, что ООО «Сибирь Асситанс» и в будущем не понесет реальных затрат, поскольку векселя, входящие в конкурсную массу, в любом случае будут реализованы в ходе конкурсного производства независимо от цены, по которой их приобретут третьи лица. 

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

            В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено  протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

            В судебном заседании представитель ООО «Сибирь Ассистанс» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

            В свою очередь представитель Налогового органа, указывая на правомерность решения суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что ООО «Сибирь Ассистанс» 20.10.2009 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС заявленная к возмещению составила 9 110 939 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску с 20.10.09 по 20.01.10 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Сибирь Ассистанс» за третий квартал 2009 года.

По результатам камеральной налоговой проверки на основании акта № 25/3-2017 от 27.01.2010 налоговый орган вынес решение № 25-180 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 25-34 от 25.03.2010 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость».

По мнению налогового органа, налогоплательщик совершил налоговое правонарушение в виде неуплаты НДС за 3 квартал 2009 года в размере 53793 руб., в результате неправильного исчисления суммы налога, за совершение которого установлена ответственность п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме - 9 164 732 руб.

            Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение №176 от 28.05.2010 об оставление решений налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения.

            Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решений от 25.03.2010 № 25-128 и №25-34 в судебном порядке.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности позиции налогового органа о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

   В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2009 года ООО «Сибирь Ассистанс» заключило ряд договоров цессии с гражданином Хачатуряном С.Г., ООО «АлтайИнвестГрупп», ООО «Вагон-Сервис», ЗАО «Еврофарм», ООО «Кокс-Тревэл», в соответствии с которыми к заявителю перешло право требования долга по договорам займа к ООО «Томское стекло» на общую сумму 36 957 500 руб.

   В соответствии с данными договорами уступаемые права требования ООО «Сибирь Ассистанс» оплачивает путем перечисления денежных средств в 2010, 2011 годах.

   Между ООО «Сибирь Ассистанс» и ООО «Томское стекло» 07.09.2009 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым и дополнении к нему ООО «Томское стекло» передает ООО «Сибирь Ассистанс» в счет прекращения обязательств по договорам займа недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Томское стекло» на праве собственности стоимостью 62 834 410 руб.

            Поскольку стоимость предоставляемого имущества превышает задолженность, стороны договорились о том, что ООО «Сибирь Ассистанс» передает ООО «Томское стекло» собственные векселя на общую сумму 25 467 760 руб. и денежные средства в размере 30 150 руб.

            В исполнении соглашения об отступном ООО «Томское стекло» 30.09.2009 передало заявителю имущество, что подтверждается актами приема-передачи. При передаче имущества ООО «Томское стекло» выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры с выделенным НДС в общей сумме 9 164 732 руб.

            На основании данных счетов-фактур ООО «Сибирь Ассистанс» заявило НДС к возмещению из бюджета.

            Оценивая фактические обстоятельства дела относительно обоснованности заявленного налогового вычета, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

            В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

   Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемыми объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

   Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; осуществлена фактическая оплата приобретаемых товаров (работ, услуг); товары приняты на учет; представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

            Как обоснованно указывает налогоплательщик, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача отступного рассматривается в качестве операции по реализации объектов налогообложения НДС.  

    Вместе с тем в соответствии с подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

   Как обоснованно отметил суд первой инстанции, предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займа в денежной форме. Операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, обложению НДС не подлежат. Следовательно, у организации, получившей статус-заимодавца, права на налоговый вычет по суммам НДС, предъявленным фирмой-заемщиком при передаче имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа, не возникает, при этом, учитывая, что оплата по уступаемым правам ООО «Сибирь Ассистанс» не произведена, а предусмотрена к исполнению лишь в 2010, 2011 годах.

   Следовательно, право на возмещение данного налога у ООО «Сибирь Ассистанс» также отсутствует, в том числе в силу того, что общество фактически не понесло затрат по договору цессии и не произвело уплату НДС.

   Что касается довода заявителя о правомерности предъявления им суммы налога к вычету в отсутствие оплаты им предыдущему кредитору за полученное право требования, то, по мнению суда апелляционной инстанции, применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 08.04.2004 N 169-О, из которого следует, что "предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такой зачет встречных требований не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога. Только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику, проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком и, следовательно, подлежащими вычету."

   Данная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2010 № ВАС-3971/10 по делу № А41-2867/09.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договоры цессии заключены с гражданином Хачатуряном С.Г., который действует либо от себя лично, либо в качестве руководителя организации.

   В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Договоры займа датированы 2001-2006 годами. На момент заключения договоров цессии срок исковой давности по первоначальным договорам займа истек, что ставит под сомнение наличие разумной деловой цели при приобретении прав требования.

   В соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 года по делу №А67-120/2010. на основании решения общего собрания учредителей от 28.10.2009г. осуществлялась ликвидация ООО «Томское стекло», однако в ходе ликвидации было установлено, что числящегося по балансу имущества должника на сумму 39 млн. руб. не достаточно для исполнения обязательств ООО «Томское стекло», составляющих 46 млн. руб. В связи с изложенным, 22.12.2009 года ликвидатор ООО «Томское стекло» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

            24.02.2010 года решением Арбитражного суда Томской области ООО «Томское стекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

            Согласно реестру требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов составляет 41944 827.22 рубля. При этом проведенная инвентаризация активов общества установила наличие имущества на сумму 4 162 168, 04 руб.. ценных бумаг на сумму 39 543 318, N2 руб. Общая сумма дебиторской задолженности