Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-6181/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6181/10 (2)

02 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от истца: Трегубовой А.Ю. – по доверенности от 11.01.2010 года,

от ответчика: без участия, 

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Виталия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.05.2010 года по делу № А27-22873/2009 (судья Вульферт С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХ» 

к индивидуальному предпринимателю Корюкову Виталию Юрьевичу

о взыскании 1 034 486 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХ» (далее по тексту – ООО «СТРОЙМЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Корюкова Виталия Юрьевича (далее по тексту – ИП Корюков В.Ю., ответчик, апеллянт) 1 034 486 рублей, из которых 1 005 386 рублей ущерба, причиненного пожаром, 29 100 рублей долга по арендной плате (дело № А27-22873/2009).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2009 года (том 1, листы дела 98-100) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее по тексту – ООО «Автолайн»), индивидуальный предприниматель Никонорова Ольга Сергеевна (далее по тексту – ИП Никонорова О.С.). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010 года заявление ООО «СТРОЙМЕХ» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Корюков В.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СТРОЙМЕХ» в отзыве (поступил в суд 12.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.      

Представители апеллянта и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. ИП Никоноровой О.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 года между ООО «СТРОЙМЕХ» (арендодатель) и ИП Корюковым В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование изолированные нежилые подсобные помещения общей площадью 56, 9 кв.м., состоящие из двух помещений (площадью 39, 9 кв.м., 17 кв.м.), расположенные в боксе на сто большегрузных машин по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 35А на срок с 01.01.2007 года по 25.12.2007 года (пункты 1.1, 1.5). Договор является одновременно актом приема-передачи помещения (пункт 1.3). Размер арендной платы составляет 8 739 рублей, которая должна быть уплачена не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункты 3.1-3.2).

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ИП Никоноровой О.С. и передано в аренду ООО «СТРОЙМЕХ» по договору от 30.12.2005 года № 5.

Как следует из справки отдела государственного пожарного надзора г. Новокузнецка от 27.10.2008  № 3-11-3009 и акта о пожаре 06.07.2008 года в боксе большегрузных машин ООО «СТРОЙМЕХ», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, ул. Автотранспортная, 35А (Автотранспортная, 35 корпус 3), произошел пожар. В результате пожара выгорело помещение мастерской, арендованное ИП Корюковым В.Ю., повреждены соседние помещения, выгорели оконные блоки, закоптился бокс, повреждена кровля бокса. Причина пожара - нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования.

В техническом заключении специалиста государственного учреждения СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области от 10.11.2008 № 2-12-3181 указано, что пожар произошел в центральном подсобном помещении гаражного бокса по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, ул. Автотранспортная, 35А (схема приложена). Очаг пожара располагался в слесарной мастерской у колонны между окнами в месте расположения холодильника и кулера. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов в очаге пожара в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (большом переходном сопротивлении).

По факту пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2008 № 276.

Стоимость работ по восстановлению долговечности конструкций и элементов, имеющих повреждения вследствие пожара, с учетом обязательных сопутствующих работ, в соответствии с заключением ООО «НК Меркурий» от 30.07.2008 года составляет 1 961 854 рублей.

ООО «СТРОЙМЕХ» направило в адрес ИП Корюкова В.Ю. требование о расторжении договора аренды и передачи помещения арендодателю, которое получено ответчиком 10.09.2008 года.

Поскольку помещение арендатором в установленном порядке не возвращено, арендная плата не уплачена, ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом первой инстанции, помещения переданы в аренду (субаренду) ИП Корюкову В.Ю. с согласия собственника имущества ИП Никоноровой О.С., что подтверждается ее подписью на договоре аренды от 29.12.2006 года.

В соответствии со статьями 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды от 29.12.2006 года указан адрес объекта и площадь.

Согласно выписки из адресного реестра города Новокузнецка нежилому зданию, состоящему из механической мастерской с пристройкой, стоянки на сто большегрузных машин присвоен адрес - ул. Автотранспортная, № 35, корпус 3.

Из технического паспорта с поэтажным планом объекта следует, что существуют два помещения площадью 39, 9 кв.м. и площадью 17 кв.м., обозначенные под номерами 50 и 51. В договоре аренды от 29.12.2006 года указана общая площадь помещений - 56, 9 кв.м.

Из пояснений представителя истца, ответчика, свидетеля Костылева С.А. в суде первой инстанции следует, что фактически между указанными помещениями стена отсутствует.

Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, в договоре аренды характеристика помещения указана согласно техническому паспорту с обозначением общей площади двух помещений.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически сложившиеся между сторонами длительные отношения по аренде нежилого помещения определенно позволяют установить конкретное помещение (площади), сдаваемое в аренду. Кроме того, между ООО «СТРОЙМЕХ» и ИП Корюковым В.Ю. заключен договор от 29.12.2006 № 13, предметом которого является пользование стоянкой на сто большегрузных машин по этому же адресу.

При подписании договора контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении в течение продолжительного периода пользования арендуемым помещением не имелось. Ответчик регулярно оплачивал арендную плату, как за стоянку автобусов, так и по спорному договору, что подтверждается представленными счетами и приходными кассовыми ордерами.

Доводы ответчика об отсутствии согласования сторонами условий о предмете договора получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные требования распространяются и на договор аренды нежилых помещений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 29.12.2006 года срок действия договора установлен с 01.01.2007 года по 25.12.2007 года, то есть менее года. Суд первой инстанции правомерно признал, что такой договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из обстоятельств дела, по истечении срока действия договора аренды от 29.12.2006 года ИП Корюков В.Ю. нежилое помещение арендодателю не возвратил и продолжал им пользоваться, что подтверждается свидетельскими показаниями, документами по оплате арендной платы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор аренды от 29.12.2006 года продлился на неопределенный срок. Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае соглашение о расторжении договора отсутствует. Ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил доказательства передачи в установленном порядке арендованного помещения арендодателю. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик доказательств отказа от исполнения договора не представил.

ООО «СТРОЙМЕХ» направило уведомление об отказе от договора 09.09.2008 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца об уплате арендной платы за август, сентябрь, октябрь 2008 года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Судом первой инстанции установлено, что пожар произошел в помещении, которые обозначены в техническом паспорте под номерами 50, 51. Указанные помещения соответствуют помещениям, переданным в аренду ответчику.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора аренды нежилого помещения от 29.12.2006 года, заключенного между ООО «СТРОЙМЕХ» и ИП Корюковым В.Ю., установлена обязанность арендатора содержать арендуемое