Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-6181/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещение в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, соблюдать правила ТБ промсанитарии и экологии. Самостоятельно согласовывать с органами пожарного, экологического, санитарно-эпидемиологического надзора выполняемые работы и нести за допущенные нарушения ответственность в соответствии с законодательством.

Арендатор обязался передать помещение при его освобождении по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа (пункт 2.2.6). Аналогичное правило установлено нормами статьи 622 ГК РФ.

Из анализа справки отдела государственного пожарного надзора г. Новокузнецка от 27.10.2008 № 3-11-3009, акта о пожаре 06.07.2008 года, технического заключения специалиста государственного учреждения СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области от 10.11.2008 № 2-12-3181 следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в результате нарушения арендатором правил пожарной безопасности – подсоединение электроприборов к электросети посредством механических скруток.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что причина пожара, приведшего к ущербу, непосредственно связана с действиями арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора в случае причинения арендуемому помещению ущерба, арендатор обязан возместить этот ущерб в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Размер ущерба истца определен на основании заключения эксперта по определению стоимости ущерба, причиненного пожаром помещению по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 35, корпус 3 от 25.03.2010 года.

Экспертом установлено, что объект исследования имеет повреждения, причиненные пожаром. Стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений на объекте исследования составляет 1 005 386 рублей с НДС.

Ответчик размер ущерба не оспаривает.

Ссылка апеллянта на то, что он не был уведомлен об изменении размера иска, не является безусловным основанием для отмены судебных актов. Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил размер исковых требований, уменьшив заявленную к взысканию сумму ущерба, причиненного пожаром (с 1 961 854 рублей до 1 005 386 рублей). Апелляционный суд учитывает, что уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ИП Корюкова В.Ю.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, не соответствует материалам дела. Ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства (05.05.2010 года в 12 час. 00 мин.) извещен 04.05.2010 года в 14 час. 50 мин. телефонограммой, которую принял представитель Заздравных В.А. (том 2, лист дела 136). 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010 года по делу № А27-22873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                                          Н.А. Усанина