Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-10411/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-10411/10

02 декабря 2010 года

30 ноября 2010 года (оглашение резолютивной части постановления)

02 декабря 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.В. Солодилова 

судей:                                 Л.И. Ждановой

                                             М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от заявителя: Артёмов В.В. по доверенности №10 от 24.11.2010 (на 1 год)

от заинтересованного лица: Хахалин С.Н. по доверенности №01-05-18/78 от 09.11.2010

от должника: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 по делу №А27-14541/2009 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»

о наложении штрафа,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая»,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее -  пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о наложении судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) в связи с неисполнением судебного акта по делу № А27-14541/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая» (далее – ООО «Шахта Коксовая») задолженности по страховым взносам и обязании принять к исполнению исполнительный лист от 15.02.2010 № 001428015.

            Определением от 20.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным определением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» принять к исполнению исполнительный лист, отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), задолженность по решению от 20.10.2009 подлежит взысканию вне очереди за счет конкурсной массы, вне рамок дела о банкротстве. У Банка отсутствовали законные основания для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа.  

            Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

            В отзывах ОАО «Сбербанк России» и ООО «Шахта Коксовая» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

            ООО «Шахта Коксовая», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя должника.  

            В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено  протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

            В судебном заседании представитель пенсионного фонда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

            В свою очередь представитель Банка, указывая на необоснованность позиции апеллянта, просил решение суда оставить без изменения.    

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в мотивировочной части по следующим основаниям.    

            Решением арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2009 по делу №А27-6018/2007-4 ООО «Шахта Коксовая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

            При этом решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 по делу № А27-14541/2009 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая» была взыскана текущая задолженность по страховым взносам и пени в сумме 12 463 769,18 руб.

            15.02.2010 взыскателю выдан исполнительный лист № 001428015, который последним был предъявлен к исполнению в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) Городское о целение № 7387.

Возвращая исполнительный лист без исполнения, ОАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения Закона о банкротстве, указал на отсутствие оснований исполнить исполнительный лист.  

            Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, учитывая, что АПК РФ возможность обжалования определений об отказе в наложении штрафа не предусмотрена,  руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

            С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является определение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» принять к исполнению исполнительный лист.

            Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции указал следующее. Так как распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий, у банка, обслуживающего расчетный счет предприятия-банкрота, отсутствует право на списание денежных средств с его единственного расчетного счета без согласования с конкурсным управляющим.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

            Согласно пунктам 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются в общем порядке. При этом исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

   Учитывая, что решением, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскана текущая задолженность по страховым взносам и пени, вывод суда об отсутствии оснований для принятия Банком к исполнению исполнительного листа без согласия конкурсного управляющего не соответствует действующему законодательству.

   В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

   Согласно частям 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

   Исполнительный лист подлежит исполнению только при отсутствии препятствий для исполнения.

   В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящихся на указанных счетах наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

   Обращаясь с требованием обязать ОАО «Сбербанк России» принять к исполнению исполнительный лист от 15.02.2010 № 001428015, пенсионный фонд не представил доказательств отсутствия препятствий для исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

   В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

            Таким образом, мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению относительно вывода об отсутствии оснований у банка, обслуживающего расчетный счет предприятия-банкрота, права на списание денежных средств с него без согласования с конкурсным управляющим, без изменения резолютивной части судебного акта.  

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 по делу №А27-14541/2009  изменить в мотивировочной части.

            Принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной частью и иной мотивировочной частью.

            В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 по делу №А27-14541/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.         

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

                        Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

                                                                                                                       М.Х. Музыкантова