Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n 07АП-10442/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-10442/10

02 декабря 2010 года

30 ноября 2010 года (оглашение резолютивной части постановления)

02 декабря 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.В. Солодилова 

судей:                                 Л.И. Ждановой

                                             М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от заявителя: Артёмов В.В. по доверенности №10 от 24.11.2010 (на 1 год)

от заинтересованного лица: Хахалин С.Н. по доверенности №01-05-18/78 от 09.11.2010

от должника: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2010 по делу №А27-19015/2009 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»

о наложении штрафа,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая»,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) о наложении штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения от 27.11.2009 по делу №А27-19015/2009 и обязании принять к исполнению исполнительный лист от 29.12.2009 серия АС № 001424618 по делу №А27-19015/2009.

            Определением от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным определением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» принять к исполнению исполнительный лист, отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что законных оснований для возврата исполнительного документа у банка не было. Поэтому банк обязан был исполнить требование, содержащееся в испол­нительном документе, принять исполнительный документ к исполнению, что им не было сделано.

            Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

            В отзывах ОАО «Сбербанк России» и ООО «Шахта Коксовая» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

            ООО «Шахта Коксовая», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя должника.  

            В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено  протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

            В судебном заседании представитель пенсионного фонда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

            В свою очередь представитель Банка, указывая на необоснованность позиции апеллянта, просил решение суда оставить без изменения.    

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.    

            Из материалов дела следует, что 02.09.2010 в Городское отделение № 7387 СБ РФ от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск поступил на исполнение исполнительный лист АС № 0014244618, выданный Арбитражным судом Кемеровской области делу №А27-19015/2009 на взыскание с ООО «Шахта Коксовая» в пользу пенсионного фонда штрафных санкций в размере 1389 руб. 38 коп.

            Письмом от 03.09.2010 № 19-01-30/2254 банк, мотивируя тем, что в отношении ООО «Шахта Коксовая» Арбитражный суд Кемеровской области применил процедуру конкурсного производства (решение от 08.04.2010 № А27-6018/2007-4), правом по распоряжению имуществом должника обладает конкурсный управляющий, возвратил взыскателю указанный исполнительный документ со ссылкой на отсутствие у банка права на самостоятельную переадресацию направленных документов в адрес арбитражного управляющего.

 Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, учитывая, что АПК РФ возможность обжалования определений об отказе в наложении штрафа не предусмотрена,  руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

            С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является определение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» принять к исполнению исполнительный лист.

            Возвращая исполнительный лист без исполнения, Банк исходил из того, что распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий, у банка, обслуживающего расчетный счет предприятия-банкрота, отсутствует право на списание денежных средств с его единственного расчетного счета без согласования с конкурсным управляющим.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

            Согласно пунктам 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются в общем порядке. При этом исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

   Учитывая, что решением, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскан штраф в размере 1389,38 руб., который относится к текущим платежам, позиция Банка об отсутствии оснований для принятия к исполнению исполнительного листа без согласия конкурсного управляющего не соответствует действующему законодательству.

   В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

   Согласно частям 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

   Исполнительный лист подлежит исполнению только при отсутствии препятствий для исполнения.

   В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящихся на указанных счетах наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

   Обращаясь с требованием обязать ОАО «Сбербанк России» принять к исполнению исполнительный лист от 29.12.2009 серия АС № 001424618, пенсионный фонд не представил доказательств отсутствия препятствий для исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Следовательно, выводы суда первой инстанции относительно обжалуемой части определения являются обоснованными, а судебный акт законным и не подлежащим отмене.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2010 по делу №А27-19015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

                        Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

                                                                                                                       М.Х. Музыкантова