Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n 07АП-7473/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело №07АП- 7473/2009 (2)

(№А27-6732/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу №А27-6732/2009 (судья Филатов А.А.)

по иску Банк ВТБ (Открытое акционерное общество), г. Санкт – Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес», г. Новокузнецк, Кемеровская область, предпринимателю Андрющенко Андрею Викторовичу, г. Новокузнецк, Кемеровская область

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество), г. Санкт – Петербург (далее - Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес», г.Новокузнецк, Кемеровская область и предпринимателю Андрющенко Андрею Викторовичу, г.Новокузнецк, Кемеровская область: 1) о признании недействительными торгов от 13.02.2009 по продаже имущества открытого акционерного общества «Сибпромбизнес» (ООО «Сибпромбизнес»), г.Новокузнецк (протокол о результатах торгов от 13.02.2009): отдельно стоящее нежилое здание (склада) общей площадью 528,2 кв.м. и функционально обеспечивающий его земельный участок площадью 1576 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кирзаводская, № 6, корпус 2; отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой комбинат) общей площадью 2208,2 кв.м. и функционально обеспечивающий его земельный участок площадью 4144 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирзаводская, №6, 2) о признании недействительным договора купли–продажи от 13.03.2009 недвижимого имущества заключенного ООО «Сибпромбизнес», г. Новокузнецк (продавец) и предпринимателем Андрющенко Андреем Викторовичем, г. Новокузнецк (покупатель), на основании протокола о результатах торгов от 13.02.2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 производство по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу № А27-6732/2009 прекращено. Судебный акт мотивирован внесением ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения апелляционной инстанции от 12.10.2009.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 заявление Банка ВТБ (ОАО) о пересмотре определения апелляционного суда от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение отменено. Апелляционная жалоба Банка ВТБ (ОАО) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 по делу №А27-6732/2009 принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции назначено на 03.12.2010.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что   обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Конкурсным управляющим при проведении публичного предложения нарушены положения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие  порядок продажи имущества должника, в частности, статьи 139, 110 Закона о банкротстве.  Банк ВТБ (ОАО) считает, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №101 от 22.12.2005, поскольку как указано в обжалуемом решении продажа имущества в форме публичного предложения не относится к процедуре проведения торгов.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2007 по делу № А27-14389/2006-4 Открытое акционерное общество «Сибпромбизнес», г. Новокузнецк (далее – ОАО «Сибпромбизнес») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целлер Андрей Иванович.

Решением собрания кредиторов от 12.10.2007 полномочия по проведению открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО «Сибпромбизнес» переданы Фонду имущества Кемеровской области.

Организатором торгов - Фондом имущества Кемеровской области в соответствии с договором от 09.11.2007 №501 на организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи спорного имущества проведено  3 аукциона: 26.12.2007, 21.02.2008 и 10.06.2008.

В связи с тем, что торги по продаже имущества ОАО «Сибпромбизнес» неоднократно признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок, конкурсным управляющим была организована продажа недвижимого имущества ОАО «Сибпромбизнес»  на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества согласно протоколу от 13.02.2009. Победителем признан индивидуальный  предприниматель Андрющенко Андрей Викторович, с которым 13.03.2009 заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Банк ВТБ (ОАО), являясь конкурсным кредитором должника, считая торги проведенными с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсным управляющим Целлером А.И. при проведении торгов не допущены нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.3.11 Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибпромбизнес».

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду документальное подтверждение нарушения конкурсным управляющим порядка проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения (опубликования сообщения, подачи (принятия) заявок участников, определения победителя и др.), а также доказательства и надлежащее обоснование нарушения прав и интересов истца данной сделкой и каким образом будут восстановлены данные нарушенные права и интересы.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №101 от 22.12.2005, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Неверное указание судом первой инстанции даты признания решения собрания кредиторов от 17.09.2008 недействительным не повлияло на правильность выводов суда и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  21.07.2010 года  по делу  №А27-6732/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                                 Логачев К.Д.

Усенко Н.А.