Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n 07АП-9786/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9786/10

03 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20.09.2010 года по делу № А03-9717/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Алтай»

к Алтайской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Алтай» (далее по тексту – ЗАО «РОСТЭК - Алтай», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Алтайской таможни (далее по тексту – таможенный орган, апеллянт) от 08.07.2010 № 10605000-703/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А03-9717/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 года заявление ЗАО «РОСТЭК - Алтай» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с неправильным толкованием норм административного законодательства.

Подробно доводы Алтайской таможни изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «РОСТЭК - Алтай» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года между ООО «Минералресурс» (декларант) и ЗАО «РОСТЭК - Алтай» (таможенный брокер) с целью таможенного оформления товаров, указанных ООО «Минералресурс», заключен договор № 0043/01-10-110035 на оказание услуг по таможенному оформлению.

17.05.2010 года в адрес ООО «Минералресурс» поступил товар – натр едкий (каустическая сода) технический (чешуированный), в количестве 56 000 кг (подтверждение о прибытии товаров от 17.05.2010 № 10605020/170510/0001510). Получателем товара являлось ООО «Алтайлогистик».

18.05.2010 года специалистом по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК - Алтай» Гуриновичем С.Г. на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10605020/180510/0003598 (далее по тексту – ГТД), с целью таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления товара – натр едкий технический (чешуированный) в количестве 56 000 кг. В графе 45 ГТД таможенным брокером таможенная стоимость товара указана в размере 605 586, 52 рублей. Общая сумма таможенных платежей согласно сведениям, заявленным таможенным брокером в ГТД № 10605020/180510/0003598, составила 216 194, 39 рублей.

В ходе документального контроля ГТД должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Барнаульского таможенного поста установлено, что представителем ЗАО «РОСТЭК - Алтай» к ГТД № 10605020/180510/0003598 приложен договор «О транспортно-экспедиторском обслуживании грузовых перевозок» от 15.09.2009 № 6, заключенный между ООО «Алтайлогистик» (получатель товара) и ООО «Минералресурс» (декларант товара). Согласно условиям указанного договора, ООО «Минералресурс» произвело ООО «Алтайлогистик» оплату экспедиторского вознаграждения в сумме 15 000 рублей, что подтверждено счетом от 14.04.2010 № 39, счетом-фактурой от 17.05.2010 № 00000137, платежным поручением от 29.04.2010 № 86.

Однако таможенным брокером - ЗАО «РОСТЭК - Алтай» экспедиторское вознаграждение в размере 15 000 рублей не включено в таможенную стоимость товара.

Указание ГТД № 10605020/180510/0003598 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 5 355 рублей.

Посчитав, что в действиях ЗАО «РОСТЭК - Алтай» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 24.05.2010 года возбудил в отношении него дело об административном правонарушении и провел административное расследование.

По окончании административного расследования 24.06.2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-703/2010.

На основании указанного протокола заместителем начальника Алтайской таможни Дроздовым В.Н. 08.07.2010 года принято постановление, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 5 355 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о незаконности привлечения ЗАО «РОСТЭК - Алтай» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд исходит из обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

В силу части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

За заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Как правильно указал суд первой инстанции, КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как установлено судом первой инстанции, Общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и уплатило необходимую сумму таможенных платежей до выпуска товара по ГТД № 10606020/180510/0003598.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются таможенным органом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ЗАО «РОСТЭК - Алтай» не повлекли наступления вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, поэтому состав правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении в его действиях отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 года по делу № А03-9717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            В.А. Журавлева

Н.А. Усанина