Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n  07АП-8988/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 8988/10

«03» декабря 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 26.11.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  03.12.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии  в заседании:

от истца: Кривошеев П.М. по доверенности № 512 от 15.11.2010 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной    ответственностью    «Группа    компаний    САХО»,    г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.08.2010г. по делу № А45-9060/2010 (судья Печурина Ю.А.)

по иску Филиала Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» в г. Новосибирске,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний САХО», г.Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 208 442,30 рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», в лице филиала в г. Новосибирске, (далее – ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний САХО», г.Новосибирск (далее – ООО ««Группа компаний САХО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 208 442,30 руб. долга по договору от 26.06.2009 года на корпоративное обслуживание и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.08.2010г. по делу              № А45-9060/2010 с ООО «Группа компаний САХО» в пользу ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» взыскано 208 442,30 руб. долга и 9 168,85 руб. госпошлины, всего взыскано – 217 611,15 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Группа компаний САХО»  обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены  нормы  материального права, подлежащие обязательному применению, так как иск подан ненадлежащим истцом – филиалом, а также подписан неуполномоченным лицом.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР»  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  ее  удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  истца  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя ответчика. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 года истцом и ответчиком заключен договор № ВУ-ГКС/97 о предоставлении услуг по обеспечению деловых и туристских поездок сотрудников ответчика, согласно которому ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» обязался оказывать обусловленные услуги, а ООО «Группа компаний САХО» оплачивать стоимость оказанных услуг не позднее 3 банковских дней со дня получения счета (п. 5.2. договора).

Истец выполнил для ответчика весь комплекс услуг, перечисленный в договоре от 26.06.2009 года, а ответчик принял оказанные истцом услуги и воспользовался их результатом, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (счетами-фактурами, товарными и транспортными накладными, платежными поручениями и копиями авиабилетов).

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном размере оказанные услуги, ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» обратилось в суд с иском о взыскании долга в сумме  208 442,30 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил  из подтвержденности истцом размера исковых требований в отсутствие со стороны ответчика представления доказательств   оплаты задолженности в сумме 208 442,30 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» выполнило для ответчика весь комплекс услуг, перечисленный в договоре от 26.06.2009 года, а ООО «Группа компаний САХО» приняло оказанные истцом услуги и воспользовался их результатом, что подтверждается счетами-фактурами, товарными и транспортными накладными, платежными поручениями и копиями авиабилетов, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, количество, стоимость, вид оказанных услуг и задолженность ответчика также подтверждается  актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, подписанного полномочными представителями сторон договора, скрепленного печатями лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в сумме 208 442,30 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о неподтвержденности суммы долга   материалами дела.

Ссылка ООО «Группа компания САХО» на то, что акт взаимных расчетов подписан бухгалтером и не свидетельствует о принятии задолженности, апелляционным судом не принимается, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, акт подписан полномочными представителями сторон договора и  скреплен печатями сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный,  довод ответчика о подаче искового заявления ненадлежащим истцом, так как филиал не является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела,  исковое заявление  подписано представителем истца О.Е. Габовой по доверенности № 455 от 19.01.2010г. (л.д. 40 том 1). Согласно указанной доверенности ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» уполномочивает директора филиала ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» Габову Ольгу Евгеньевну представлять интересы Общества, в том числе в Арбитражном суде Новосибирской области с правом подписи исковых заявлений. Следовательно, иск подан надлежащим истцом.

Тот факт, что в тексте искового заявления ошибочно указана другая дата доверенности (12 января 2010г., вместо 19 января 2010г.) не влечет недействительность приложенной к иску доверенности.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать долг в пользу Общества, а не филиала.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2010г. по делу                   № А45-9060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т. В.  Павлюк

                                                                                                           А.В. Солодилов