Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n 07АП-10051/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-10051/10

06 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  06 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И. И.,  Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В.

при участии: Глебова А.С., доверенность от 27.10.2010 г.( 1 год); Чиченина А.А., доверенность от 31.12.2009 г. (до 31.12.2010 г.); Балабенко О.А., доверенность от 19.11.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берестовой Юлии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2010г.

по делу № А27-11117/2010 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Берестовой Юлии Юрьевны

к Администрации  города Кемерово

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.07.2010г. № 06-10/1058 в выдаче акта приемочной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Берестова Юлия Юрьевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Администрации города Кемерово, выраженного в письме от 15.07.2010г. № 06-10/1058 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перевода помещения по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 32, кв. № 22 и обязании Администрацию города Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Берестовой Ю.Ю. путем выдачи акта приемочной комиссии о завершении перевода помещения по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 32, кв. № 22 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу      

Решением от 20.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные предпринимателем требования.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - нарушение судом норм процессуального права, а именно,  ст. 158 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителей заявителя, поставил Администрацию города Кемерово в преимущественное положение.

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: отказом, изложенным в спорном письме Администрация города Кемерово в лице комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово возложила на предпринимателя незаконные обязанности по проведению дополнительных работ, не предусмотренных нормами действующего законодательства; ссылка Администрации г.Кемерово на проект как на основание для возложения на заявителя обязанности по проведению дополнительных работ, указанных в ответе от 15.07.2010г. № 06-10/1058 не обоснована, поскольку статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определены работы, относящиеся к переустройству или перепланировке и Администрация не вправе требовать проведения иных работ.

             Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

            В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, возражений поддержали.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02.09.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что предприниматель, являясь собственником жилья по адресу: г. Кемерово пр. Кузнецкий, д.32 кв.22 согласно распоряжения администрации г. Кемерово № 946 от 12.03.2010г. перевел данное жилое помещение в нежилое под офис.

Руководствуясь пунктом 3 данного распоряжения, заявитель обратился в комитет строительного контроля с заявлением о выполнении данного пункта.

Согласно пункту 3 распоряжения администрации г. Кемерово № 946 от 12.03.2010г. следует, что после завершения переустройства и (или) перепланировки комитету строительного контроля поручено принять помещение по акту приемочной комиссии.

Письмом от 15.07.2010г. № 06-10/1058 заявителю было отказано в выдаче акта приемочной комиссии в связи с выявлением отклонений от проекта, разработанного ООО «Сибстрой-ТСК» шифр 08.37/п в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а именно: отсутствует дорожка для инвалидов, не выполнено мощение технического тротуара (раздел проекта ГП-генеральный план, благоустройство и озеленение); ограждение крыльца, окраска фасада – не соответствует проекту (раздел ПВО-паспорт внешней отдели, архитектурной и праздничной иллюминации); не проведен ремонт фасада (восстановить окраску цоколя, устранить ржавчину и трещины со стен фасада, окрасить металлические элементы крыльца, восстановить остекление); не выполнена подшивка потолка крыльца (раздел АС –архитектурно строительные решения); не выполнена ночная подсветка и праздничная иллюминация (раздел ПВО); не представлена исполнительная съемка на благоустройство (схема, отображающая расположение построенного крыльца, выполненного благоустройства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в утвержденных границах проектирования в соответствии с проектной документацией); помещение используется не по назначению (не в качестве офиса, а в качестве магазина).

            Расценив данный ответ как отказ в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перевода помещения, и не согласившись с ним, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы, предусмотренные проектно-технической документацией заявителя, не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Администрация города Кемерово в лице комитета строительного контроля обоснованно отказала в выдаче акта приемочной комиссии.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд считает обоснованным данный вывод суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

            Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью  2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с частью 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, завершение переустройства или перепланировки, проведения иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно Положению «О комитете строительного контроля администрации г. Кемерово», утвержденному постановлением администрации города Кемерово от 05.06.2007г. № 73 Комитет строительного контроля подготавливает проекты распоряжений Главы города о переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения и, в случае необходимости, о согласовании переустройства и (или) перепланировки (реконструкции) переводимых помещений или оформляет отказ в переводе помещений; выдает или направляет в адрес заявителей уведомления о переводе (отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения; осуществляет приемку выполненных работ по акту приемочной комиссии в случае проведения переустройства и (или) перепланировки (реконструкции) переводимых помещений.

Постановлением администрации города Кемерово от 28.03.2008г. № 58 утвержден Регламент перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в администрации города Кемерово (далее - Регламент).

Пунктом 3.7 указанного Регламента установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки, а также иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной распоряжением Главы города, но форме согласно приложению № 3 к настоящему Регламенту.

Акт приемочной комиссии направляется КСК в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Акт приемочной комиссии является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Пунктом 3.6. Регламента предусмотрено, что уведомление о переводе жилого помещения в нежилое является основанием проведения соответствующего переустройства и (или) перепланировки, а также иных работ в соответствии с согласованным проектом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для выдачи акта приемочной комиссии необходимо соблюдение такого условия, как выполнение работ в соответствии с согласованным проектом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, в письме Администрации от 15.07.2010г. № 06-10/1058 указано на необходимость проведения работ согласно конкретной проектно-технической документации, что и рассматривалось Администрацией как условие перевода жилого помещения в нежилое.

Поскольку указанные работы, предусмотренные проектно-технической документацией заявителя, не были выполнены в полном объеме, Администрация города Кемерово в лице комитета строительного контроля обоснованно отказала в выдаче акта приемочной комиссии.

Довод заявителя о том, что предложение выполнить работы, предусмотренные проектной документацией, выходит за рамки требований статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционным судом во внимание не принимается как не обоснованный.

 Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, в том числе, о рассмотрении заявления в отсутствие представителей предпринимателя, отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию неправильного решения, а также безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлено.

К тому же в материалы дела представитель предпринимателя представил отзыв на возражения Администрации города Кемерово, соответственно заявитель был ознакомлен с доводами, изложенными Администрацией города Кемерово в возражениях на заявление.

Кроме того, документов, свидетельствующих о невозможности присутствия индивидуального предпринимателя Берестовой Ю.Ю. в судебном разбирательстве и невозможности привлечения к участию в деле иного представителя, суду не представлено.

   Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет для физических лиц 100 рублей, уплачена подателем апелляционной жалобы по квитанции от 18.10.2010г. № 42 в размере 2000 рублей, соответственно, государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Берестовой Ю.Ю. как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2010 по делу № А27-11117/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Берестовой Юлии Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900  рублей, излишне уплаченную по квитанции от 18.10.2010г. № 42.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                    И. И. Бородулина

Н. А. Усанина