Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n 07АП-8724/2010(2,5). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-8724/2010 (2, 5)

06 декабря 2010 года                                                                        (№А45-8593/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Е.В. Кудряшевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,

при участии:

от должника: Ереминой Е.В. по доверенности от 22.11.2010,

от кредитора – ОАО «МДМ Банк» - Максимова С.В. по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо и К», Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2010 года (судья О.Г. Бычкова)

по делу №А45-8593/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо и К» 

по заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

о включении требования в размере 63 712 945,22 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо и К» (далее – ООО «Торнадо и К», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Торнадо и К» утвержден Владимир Владимирович Порошков.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Торнадо и К» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2010.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось 01.07.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом заявления от 14.09.2010 об уменьшении размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в размере 63 690 460,85 рублей, в том числе: 40 460 347,90 рублей задолженности по кредиту, 10 613 689,70 рублей процентов за пользование кредитом, 11 053 202 рублей пени за просрочку уплаты кредита, 1 563 221,25 рублей пени за просрочку уплаты процентов, а также 198 824,08 рублей расходов на уплату государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ООО «Торнадо и К» как обеспеченное залогом имущества должника на основании договоров от 17.04.2006 №17.Ф23/06.614/1, от 21.08.2006 №17.Ф23/06.1584/1 (т. 1, л.д. 3-9, т. 3, л.д. 74).

Требование обосновано статьями 4, 71 (п. 1), 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано неисполнением должником обязательств по договорам кредитной линии №56.Ф23/06.614 от 17.04.2006, №56.Ф23./06.1584 от 21.08.2006, в обеспечение исполнения которых заключены договоры ипотеки от 17.04.2006 №17.Ф23/06.614/1, от 21.08.2006 №17.Ф23/06.1584/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2010 года требование ОАО «МДМ Банк» в размере 61 930 346,60 рублей, в том числе 51 074 037,62 рублей основного долга, 10 856 308,98 рублей санкций, включено в реестр требований кредиторов ООО «Торнадо и К» в третью очередь как требование, обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010, ООО «Торнадо и К» и ОАО «МДМ Банк» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Торнадо и К» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 отменить в части включения требования ОАО «МДМ Банк» в размере 61 930 346,60 рублей, ссылаясь на неполноту обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению  ООО «Торнадо и К», из судебного акта невозможно установить, каким образом суд определил размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника; судом не указаны доказательства, подтверждающие размер задолженности по четвертому траншу в рамках договора кредитной линии №56.Ф23/06.614 от 17.04.2006. Суд необоснованно рассмотрел в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требование ОАО «МДМ Банк» в размере 198 824,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины, поданное в суд после истечения срока для предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в ходе процедуры, следующей за наблюдением. Суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу №А40-54689/2009 о взыскании с ООО «Торнадо и К» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по третьему и четвертому траншам в рамках договора кредитной линии №56.Ф23/06.614 от 17.04.2006.

ОАО «МДМ Банк» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 отменить в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требования в заявленном размере, как обеспеченное двумя объектами залога: зданием (торгово-выставочным павильоном), площадью 1 781,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:032700:34:03, расположенным по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 153в; зданием (административным), площадью 1453,5 кв.м., инв. номер 54:401:001:007247430:0003, литер А2А3, кадастровый номер 54:35:032700:34:02, расположенным по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 153А, ссылаясь на доказанность неисполнения должником обязательств в размере 63 690 460,90 рублей, из которых: 51 074 037,62 рублей - основной долг, 12 616 423,28 рублей - санкции, обеспеченных двумя объектами залога по договорам ипотеки от 17.04.2006 №17.Ф23/06.614/1, от 21.08.2006 №17.Ф23/06.1584/1.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным определение судом  первой инстанции размера задолженности в связи с допущенной арифметической ошибкой и необоснованным не указание судом в обжалуемом определении объектов недвижимости, переданных должником в залог. В резолютивной части определения суд неправильно указал площадь объекта залога и организационно-правовую форму кредитора.

ООО «Торнадо и К» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк», в котором считает её не подлежащей удовлетворению в виду непредставления ОАО «МДМ Банк» обоснованного расчета задолженности; неправильного установления судом размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника. ОАО «МДМ Банк» при составлении расчета задолженности не учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу №А40-54689/2009, которым установлены состав и размер спорного требования.

Внешний управляющий ООО «Торнадо и К» Сергей Анатольевич Ерохин в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» считает ее неподлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Торнадо и К» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО «МДМ Банк» в той части, что обязательства  должника обеспечены двумя объектами залога должника на основании договоров от 17.04.2006 №17.Ф23/06.614/1, от 21.08.2006 №17.Ф23/06.1584/1, тогда как судом в определении указано на включение в реестр требования кредитора, как обеспеченного одним объектом залога. В остальной части должник считал апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» необоснованной.

Представитель ОАО «МДМ Банк» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение от 21.09.2010 отменить в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей кредитора - ОАО «МДМ Банк» и должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.04.2006 между ОАО «МДМ Банк» (кредитором) и ООО «Торнадо и К» (заемщиком) заключен договор кредитной линии №56.Ф23/06.614, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а заёмщик – своевременно возвратить денежные средства (кредиты) и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Предоставление банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок до 04.04.2009 в пределах лимита в сумме 20 000 000 рублей (т. 1, л.д. 64-70).

Дополнительным соглашением №3 от 25.03.2008 стороны определили, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик возвращает полученную сумму кредита в рассрочку в соответствии с графиком до 04.04.2009 и уплачивает банку 15,7% годовых от суммы кредита (т. 1, л.д. 71-72).

30.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым банк  предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик возвращает полученную сумму кредита 28.10.2008 и уплачивает банку 14% годовых от суммы кредита (т. 1, л.д. 73-74).

 Факт предоставления кредита на указанные суммы подтверждается выписками по счету ООО «Торнадо и К» в банке (т. 2, л.д. 80-82).

Обязательства по возврату сумм третьего и четвертого траншей кредита ООО «Торнадо и К» не исполнило, задолженность по договору №56.Ф23/06.614 от 17.04.2006 составила: 22 914 322,76 рублей по третьему траншу, из которых: 14 825 083,84 рубля - основной долг, 3 468 281,27 рубль - проценты за пользование кредитом, 4 151 195,38 рублей - пени на сумму основного долга, 469 762,88 рубля - пени на проценты; 7 758 440,82 рублей по четвертому траншу, из них: 5 000 000 рублей - основного долга, 1 039 279,17 рублей - процентов за пользование кредитом, 1 579 039,99 рублей - пени на сумму основного долга, 140 121,67 рубль - пени на проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу №А40-54689/2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, с ООО «Торнадо и К» в пользу ОАО «МДМ Банк» по договору №56.Ф23/06.614 17.04.2006 взыскано 14 825 083,84 рублей основного долга, 898 424,05 руб. процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2009 по 16.04.2009, 700000 рублей пени за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2008 по 16.04.2009, 20 000 рублей пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.12.2008 по 16.04.2009. Кроме того, с ООО «Торнадо и К» в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 94 824,08 рублей (т. 2, л.д. 128-133).

21.08.2006 между ОАО «МДМ Банк» (кредитором) и ООО «Торнадо и К» (заемщиком) заключен договор кредитной линии №56.Ф23/06.1584, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а заёмщик – своевременно возвратить денежные средства (кредиты) и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Предоставление банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок 14.08.2009 включительно в пределах лимита в сумме 26 000 000 рублей (т. 1, л.д. 75-82).

21.08.2006 стороны заключили дополнительное соглашение №1 (с изменениями от 04.09.2008), в соответствии с которым банк  предоставляет заемщику кредит в сумме 10000000 рублей, а заемщик возвращает полученную сумму кредита до 14.08.2009 и уплачивает банку проценты (14%, 16,5% годовых) от суммы кредита (т. 1, л.д. 83-86).

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2006 (с изменениями от 04.09.2008) стороны определили, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик возвращает полученную сумму кредита до 14.08.2009 и уплачивает банку проценты (14%, 16,5% годовых) от суммы кредита (т. 1, л.д. 87-90).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 22.09.2006 (с изменениями от 19.09.2008) банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик возвращает полученную сумму кредита до 14.08.2009 и уплачивает банку проценты (14%, 16,5% годовых) от суммы кредита (т. 1, л.д. 91-94).

Дополнительным соглашением №4 от 16.10.2006 (с изменениями от 16.10.2007, от 16.10.2008) стороны установили, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 9 000 000 рублей, а заемщик возвращает полученную сумму кредита в рассрочку по частям до 14.08.2009 и уплачивает банку проценты (14%, 15,5%, 19% годовых) от суммы кредита (т. 1, л.д. 95-99).

Факт предоставления кредита в рамках договора №56.Ф23/06.1584 от 21.08.2006 на общую сумму 26 000 000 рублей подтверждается выписками по счету ООО «Торнадо и К» в банке (т. 2, л.д. 12-104).

Обязательства по возврату кредита по четырем траншам ООО «Торнадо и К» не исполнило, задолженность по договору №56.Ф23/06.1584 от 21.08.2006 составила 33 040 181,62 рубль, из них: 20 436 440 рублей - основной долг, 6 106 129,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 528 486,98 рублей - пени на сумму основного долга, 969 125,38 рублей - пени на сумму процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 (в редакции определения от 13.07.2009) по делу № А40-54919/2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, с ООО «Торнадо и К» в пользу ОАО «МДМ Банк» по договору №56.Ф23/06.1584 от 21.08.2006 взыскано 23 552 105,24 рублей, в том числе: 20 436 440 рублей основного долга, 1 928 434,03 рубля процентов за пользование кредитом, 1 054 308,50 рублей пени на сумму основного долга, 132 922,71 рубля пени на сумму процентов. Кроме того, с ООО «Торнадо и К» в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 139-146).

В целях обеспечения исполнения должником обязательств по договорам кредитной линии №56.Ф23/06.614 от 17.04.2006, №56.Ф23/06.1584 от 21.08.2006 между ОАО «МДМ Банк» (залогодержателем) и ООО «Торнадо и К» (залогодателем) заключены договоры о залоге недвижимости (ипотека) от 17.04.2006 №17.Ф23/06.614/1, от 21.08.2006 №17.Ф23/06.1584/1, в соответствии с которыми залогодатель передал в ипотеку залогодержателю объекты недвижимости: здание (торгово-выставочный павильон), площадью 1 781,5 кв.м., кадастровый