Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n 07АП-9799/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело №07АП-9799/10

06 декабря 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Потапов А.П. генеральный директор , протокол  внеочередного общего собрания акционеров от 19.10.2010г.

от Администрации города Томска: Буртовая Л.А. по доверенности от 10.03.2010г.

от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска: Шеховцова О.Е.  по доверенности от 01.10.2010г.

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Меднорд»     

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 17 сентября 2010 года по делу №А67-3613/2010  (судья Афанасьева Е.В.) 

по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Меднорд»     

к Администрации города Томска, Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска

третьи лица:  Булыгин А.И., Бабкин Н.П., ООО «МТ», Парфенов А.С.  

о признании  незаконными действий по заключению договора аренды от 12.09.2007г. №040314:10

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое  акционерное общество «Научно-производственное объединение «Меднорд» (далее по тексту ЗАО «НПО «Меднгорд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением к Администрации города Томска, Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (далее Департамент)   о признании незаконными действия  по заключению договора аренды от 12.09.2007г. №040314:10.

           К участию в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены А.И. Булыгин, Н.П. Бабкин, ООО «МТ», А.С.Парфенов.

           Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2010г. в удовлетворении заявленных требований  ЗАО «НПО «Меднорд» отказано.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «НПО «Меднорд»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям не исследования судом плана участка, являющегося неотъемлемой частью договора, в нарушение  ст. 36 ЗК РФ , суду не было представлено решение исполнительного органа о предоставлении земельного участка в аренду Булыгину А.И., ссылки суда  на решения по другим искам несостоятельны, так как относятся к праву собственности Булыгина А.И. на первую очередь здания;  вывод суда об аннулировании государственного акта №ТО-21-002205 не соответствует закону, так как не было конкретного решения суда, где предметом рассмотрения был иск об изъятии спорного земельного участка  и аннулировании государственного акта.

           В представленных дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших  23.11.2010г., заявитель  также указывает  на время подписания договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему 12.09.2007г.,  с учетом регистрации прав на пристрой А3 (объект незавершенного строительства вторая очередь) - 28.02.2008г., также ссылается на Постановление от 19.11.2010г. следователя следственной части СУ при УВД Томской области Тайдонова А.С.  о признании потерпевшим директора ЗАО «НПО «Меднорд» Потапова А.П.

            Администрация г.Томска в представленной 22.11.2010г. отзыве на  апелляционную жалобу просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на  непредставление заявителем  доказательств принадлежности ему объекта  недвижимости на спорном  земельном участке, согласно справке БТИ объект является единым; факт аннулирования государственного акта на землю  подтвержден вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 23.05.2007г. и в силу ст. 69 АПК РФ  является обязательным для  арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющее отношение к лицам, участвующим в деле.     

            Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска в представленных 24.11.2010г. возражениях просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; на земельном участке отсутствуют объекты  недвижимости, принадлежащие заявителю, следовательно ЗАО «НПО «Меднорд» не доказал свою заинтересованность на подачу заявления по смыслу ст. 198 АПК РФ.

            Третьи  лица, участвующие  в деле , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25.11.2010г., явку своих представителей  не обеспечили.

            В соответствии со ст.163 АПК РФ определением суда от 25.11.2010г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2010г.

            Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв  объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке , предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

            Кроме того,  на своем официальном сайте в сети Интернет Седьмым арбитражным апелляционным судом была размещена информация об  объявлении перерыва, о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

            После перерыва в судебное заседание явились представитель ЗАО «НПО «Меднорд», подтвердивший свои полномочия, представители Администрации г.Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска.

            Третьи лица, извещенные надлежащим образом до объявления перерыва, явку своих представителей не обеспечили, что исходя из положений статей 123, 156, 163, правовой  позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме №113 от 19.09.20906г. не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.

            После перерыва в судебном заседании  суда апелляционной инстанции законным представителем ЗАО «НПО «Меднорд» представлено заявление, в котором просит отменить решение арбитражного суда Томской области по делу №А67-3613/2010, исковое заявление ЗАО «НПО «Меднорд» оставить без рассмотрения, с возвращением материалов дела ЗАО «НПО «Меднорд», в связи с отсутствием полномочий на подачу заявления в арбитражный суд Томской области и апелляционной жалобы.

           В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не  подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия  у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

           Представителем заявителя в судебное заседание после перерыва 02.12.2010г. представлены доказательства наличия у него полномочий на представление интересов ЗАО «НПО «Меднорд» на основании протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров  от 19.10.2010г., поддержаны доводы апелляционной жалобы, а также просил рассмотреть дело по существу (заявление от 02.12.2010г.) без рассмотрения поданного заявления от 01.12.2010г.   

           Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 17.09.2010г.

            Следуя материалам дела, Постановлением Главы Администрации г. Томска от 02.09.1993 №194з Научно-производственному объединению «Меднорд» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки в границах согласно прилагаемой выкопировке, в том числе в п.2.1. указан земельный участок площадью 8 640 кв.м. по ул.Красноармейской, 96 под строительство и последующую эксплуатацию 2-6 этажного 40-квартирного дома с пристроенным коммерческим банком общей площадью 500 кв.м. и тремя промышленными магазинами площадью по 150 кв.м. каждый (пункт 2).

            Постановлением Мэра г.Томска от 25.04.1994 № 375-з в связи с передачей прав на строящееся пристроенное здание банка изъята от земельного участка Научно-производственного объединения «Меднорд» по ул.Красноармейской, 96, предоставленного постановлением Главы Администрации г. Томска от 02.09.1993 №194з, площадь 1 139 кв.м., оставлено в пользовании 7 669 кв.м.

            Постановлением Мэра г.Томска от 20.02.1997 №209-з в связи с передачей прав на строящееся пристроенное административное здание и добровольным отказом от части земельного участка изъята от земельного участка Научно-производственного объединения «Меднорд» по ул.Красноармейской, 96, предоставленного постановлением Главы Администрации г. Томска от 02.09.1993 №194з, площадь 435 кв.м., оставлено в пользовании 7 234 кв.м. , о чем выдан  государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей со ссылкой на постановление Главы Администрации г.Томска от 02.09.1993 № 194з, в котором были отражены изменения участка, произведенные постановлениями от 25.04.1994 №375-з и от 20.02.1997 №209-з.  

            28.06.2000 Мэром г.Томска принято постановление №1569-з, согласно которому рассмотрев ходатайство Булыгина А.И., на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 20.03.2000 и топографической съемки участка, в связи с передачей права на объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) изъят земельный участок НПО  «Меднорд» по  ул.Красноармейской, 96 площадью 6 116 кв.м. и  признано утратившим силу постановление Главы Администрации г.Томска от 02.09.1993 №194з (п.1), поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству аннулировать государственный акт №ТО-21-002205, выданный НПО «Меднорд» на основании постановления Главы Администрации г.Томска от 02.09.1993 №194з (п.2), предоставлен  Булыгину Александру Ивановичу в аренду сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 6 116 кв.м. по ул.Красноармейской, 96 для завершения строительства 2-6 этажного 40 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями (п.3) с возложение обязанности  на Булыгина А.И. совершить ряд действий (п.4).

           Администрацией г.Томска с Булыгиным А.И. заключен договор №ТО-21-12013 аренды земельного участка по ул.Красноармейской, 96 площадью 6 116 кв.м. для завершения строительства дома сроком на 2 года с 28.06.2000 по 28.06.2002.

           Постановлением от 22.12.2006 №3970-з Первым заместителем Мэра г.Томска признано утратившим силу постановление Мэра г.Томска от 28.06.2000 №1569-з, Управлению земельных отношений в судебном порядке предложено взыскать образовавшуюся задолженность с Булыгина А.И. и принять меры по расторжению договора аренды земельного участка.

           12.09.2007 был заключен договор аренды земельного участка №040314:10, предметом которого является предоставление арендатору Булыгину А.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:0096 , находящегося по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 96 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью , общей площадью 6281, 71 кв.м. (п. 1.1.), для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке (п.1.3), передаваемый участок подлежит совместному использованию лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, являющемся предметом настоящего договора (п.1.4).

           Также в договоре указано, что размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной уполномоченным органом для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, долей в праве пользования земельным участком и указывается в расчете, составляемом при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью; доля в праве пользования земельным участком определяется из расчета доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (п.3.1), с возложением на арендатора обязанности не осуществлять на выделенном участке деятельность, в результате которой создавались бы какие-либо препятствия и помехи третьим лицам (п.5.2.14).

           12.09.2007  между муниципальным  образованием г.Томск в лице начальника управления земельных отношений  Кобеевой А.З.  (Арендодатель) и Булыгиным А.И. (арендатор)  заключено дополнительное соглашение, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок , указанный в пункте 1.1. основного договора, для завершения строительства  многофункционального комплекса с административными, торговыми, гостиничными помещениями и гаражами по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 96 (п.2); арендатор,  указанный в настоящем дополнительном соглашении  вступает в права и обязанности по основному договору  и настоящему дополнительному соглашению с 12.09.2007г. на неопределенный срок (п. 3), в соглашении указаны показатели расчета арендной