Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n 07АП-9803/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9803/10

06 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мовшиной М.В. – по доверенности от 26.11.2010 года, Курганкиной Л.А. – по доверенности от 26.11.2010 года, Мищенко Л.А. – по доверенности от 26.11.2010 года,

от заинтересованного лица: Шевцовой С.А. – по доверенности от 21.10.2010 № 08137,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.09.2010 года по делу № А27-5887/2010 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее по тексту – Беловское ГПАТП Кемеровской области, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 02.02.2010 № 6 о привлечении налогоплательщика (налогового агента, страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2007 год в сумме 371 769 рублей, начисления пени в сумме 39 836, 87 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 74 353, 80 рублей (дело № А27-5887/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010 года заявление Беловского ГПАТП Кемеровской области удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Беловское ГПАТП Кемеровской области в отзыве (поступил в суд 13.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Беловского ГПАТП Кемеровской области по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов. По результатам проверки 21.12.2009 года составлен акт № 209 и 02.02.2010 года принято решение № 6 «о привлечении налогоплательщика (налогового агента, страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику предложено уплатить 499 580 рублей НДС, 232 807 рублей налога на прибыль и пени в сумме 59 935, 73 рублей, исчисленных в связи с неуплатой НДС, налога на прибыль.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде штрафа в размере 96 153 рублей за неуплату НДС.

Не согласившись с правомерностью решения в части доначисления НДС, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением от 10.03.2010 № 163 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Налогоплательщик, не согласившись с правомерностью решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 371 769 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Основанием доначисления НДС в размере 371 769 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налогоплательщиком вычетов в размере 371 769 рублей, поскольку при осуществлении зачета взаимных требований одним из условий для осуществления вычета является наличие платежного поручения на перечисление сумм налога. При этом налоговый орган ссылается на пункт 4 статьи 168 и пункт 2 статьи 172 НК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года и действующей в спорный период) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 255-ФЗ, действующей в спорный период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

Вышеуказанные нормы регулируют порядок принятия налоговых вычетов сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что в целях наиболее полного обеспечения потребностей населения в пассажирских перевозках транспортном общего пользования 01.01.2007 года ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и Беловским ГПАТП Кемеровской области заключен договор об организации и осуществлении междугородных и пригородных перевозок № 05/32.

Как следует из договора, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и Беловское ГПАТП Кемеровской области взяли на себя обязательства по организации и осуществлению междугородних и пригородных перевозок пассажиров автомобильным транспортом с территорий автовокзалов и автостанций ГУ «Кузбасспассажиравтотранс».

Из договора также следует, что ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» осуществляет оперативное управление движением автобусов на пригородных, междугородных, межсубъектных маршрутах и координирует работу транспорта на маршрутной сети Кемеровской области, в том числе производит своевременную предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые автобусы, в том числе и дополнительные. Продажа билетов осуществляется с соблюдением единых тарифов на перевозку пассажиров и провоз багажа, с предоставлением льгот на проезд пассажиров, предусмотренных законодательством Кемеровской области и Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Беловское ГПАТП Кемеровской области является перевозчиком, которое владеет на праве хозяйственного ведения транспортными средствами, нанимает водителей, получает лицензию на перевозку пассажиров. ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», осуществляя оперативное управление движением автобусов через автовокзалы и автостанции, автотранспортом не владеет, лицензии на перевозку пассажиров не имеет, а является лишь посредником между автотранспортным предприятием-перевозчиком и пассажиром при заключении договора перевозки.

При этом, в силу пункта 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Как следует из договора от 01.01.2007 № 05/32 ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» оказывает услуги Беловскому ГПАТП Кемеровской области по выполнению пассажирских перевозок, участвует в расчетах пассажиров за услуги перевозчика путем продажи билетов. При этом как установлено договором вся сумма выручки, полученная от продажи билетов и провоза багажа, является доходом перевозчика, то есть Беловского ГПАТП Кемеровской области. Выручка от продажи билетов перечисляется перевозчику согласно сводкам сбора выручки. При этом 15% от общей суммы выручки от реализации билетов является стоимостью услуги по продажи билетов и остается в качестве дохода ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Оставляя часть выручки от реализации билетов в виде стоимости за услуги, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» выставляет счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

В соответствии с вышеуказанным порядком расчетов, предусмотренным договором, и на основании пункта 18 «Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте», утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2003 № 153, в учетных регистрах Перевозчика доходы от перевозок пассажиров в автобусах отражены без уменьшения на суммы, отчисленные Организатору за реализацию автобусных билетов.

Вся сумма выручки от продажи автобусных билетов, реализованных Организатором пассажирам, отражена Перевозчиком в целях бухгалтерского учета и налогообложения.

Сумму выделенного в счетах-фактурах НДС с учетом пропорции, исчисленной с доходов от реализации по операциям подлежащих налогообложению и операциям, не подлежащих налогообложению на основании пункта 4 статьи 149 НК РФ, Беловское ГПАТП Кемеровской области относит к налоговым вычетам.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога и принятие на учет товаров (работ, услуг).

Каких-либо доводов в отношении нарушений налогоплательщиком требований, предъявляемых НК РФ к счетам-фактурам либо к принятию на учет услуг, налоговым органом не заявлено. К расчету пропорций также возражений не высказывалось.

Довод налогового органа о проведении взаимозачета документально не подтвержден. Вывод о проведении зачета налоговым органом сделан лишь на основании актов о проведении зачета взаимных требований без анализа фактических взаимоотношений между ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и Беловским ГПАТП Кемеровской области при осуществлении пассажирских перевозок.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: во-первых, быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); во-вторых, быть однородными (как правило, это денежные требования).

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Налоговым органом не представлено доказательств состоявшегося зачета встречного однородного требования.

Как правильно указал суд первой инстанции, некорректное оформление акта и именование его как «акт о проведении зачета взаимных требований» не подтверждает наличие обязательств между ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и Беловским ГПАТП Кемеровской области, где бы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Не представлено и доказательств обязанности ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»