Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n 07АП-9769/10(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-9769/10(1,2)

07 декабря 2010 г.                                                                                       (№А45-10121/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терёхиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фаст Е.В.,

при участии:

от истца: Фещенко Е.В. по доверенности от 02.04.2009, Межуев А.В. по доверенности от 09.06.2009,

от ответчика ОАО «РЖД»: Попова М.Е. по доверенности от 22.01.2009,

от ответчика ТУ ФАУГИ в НСО: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «РЖД»,Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010 по делу № А45-10121/2010 (судья Захарчук Е.И.)

по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к Открытому акционерному обществу «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании недействительным договора аренды №72рз от 05.12.2007г.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ ФАУГИ в НСО) с исковым заявлением о признании недействительным подпункт 2 пункта 1.1. договора аренды земельного участка №72рз от 05.12.2007г., заключенного между ответчиками; и применении последствий недействительности ничтожной в части сделки - подпункт 2 пункта 1.1. договора аренды земельного участка №72рз от 05.12.2007г., заключенного между ответчиками, путем приведения сторон в первоначальное положение: обязании ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Владимирская, д.2а площадью 6449 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021445:08, ТУ ФАУГИ в НСО. Заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 11, 12, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением ответчиками спорного договора без учета законных интересов истца, что препятствует последнему в реализации его исключительного права.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010 (резолютивная часть объявлена 13.09.2010) иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД», ТУ ФАУГИ в НСО обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела; неправильное применение норм материального права. По мнению ОАО «РЖД», собственником здания штаба отряда ФГП ВО ЖДТ России не является, в связи с чем у него отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка. Суд не указал в решение, каким образом договор аренды земельного участка от 05.12.2007 №72рз нарушает законные интересы истца и препятствует реализации его законного права пользования частью земельного участка под зданием (штабом отряда). Суд не исследовал и не принял во внимание возможность истца реализовать право пользования спорным земельным участком, заключив договор субаренды. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в ТУ ФАУГИ в НСО о получении земельного участка в аренду, так и решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка. Выводы суда о заключении сторонами договора аренды с нарушением статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку, в чём заключались данные нарушения в обжалуемом решении не указано.

ТУ ФАУГИ в НСО в апелляционной жалобе указывает, что основания, предусмотренные статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора аренды земельного участка от 05.12.2007 №72рз недействительным. Судом не исследовался вопрос, какая часть земельного участка необходима для использования объекта недвижимости истца, следовательно, не определена площадь, подлежащая передаче истцу. Кроме того, в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

ФГП ВО ЖДТ России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010 по делу №А45-10121/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «РЖД», ТУ ФАУГИ в НСО – без удовлетворения. Считает, что обжалуемое определение суда вынесено законно и обоснованно, и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ТУ ФАУГИ в НСО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца с апелляционной жалобой не согласились, по приведенным основаниям в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем отмене.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУГИ в НСО (арендодателем) и ОАО «РЖД» (арендатором) заключен договор № 72 рз аренды земельного участка от 05.12.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату , являющиеся федеральной собственностью земельные участки (том 1, л.д. 81-88).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1. ОАО «РЖД» передан земельный участок площадью 6449 кв.м., кадастровый номер 54:35:021445:0008, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2а, сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2008 за номером 54-54-01/436/2007-331.

Кроме объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД», на данном земельном участке (кадастровый номер: 54:35:021445:08) находится здание (штаб отряда), площадью 849,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2в, принадлежащее ФГП ВО ЖДТ России на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2005 54-АВ 586472).

Считая, что договор № 72рз аренды земельного участка от 05.12.2007 заключен между ответчиками, в том числе и на ту часть земельного участка на котором расположено принадлежащее истцу здание в нарушение требований статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ФГП ВО ЖДТ России на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд о признании подпункта 2 пункта 1.1. договора ничтожным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, пришёл к выводу, что договор аренды, заключенный ответчиками, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как истец, обладает исключительным правом на предоставление ему земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и признал подпункт 2 пункта 1.1. договора ничтожным, как совершенный в нарушение положений законодательства о земле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021445:0008 по адресу: НСО, г.Новосибирск, ул. Владимировская, 2а является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2007).

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №264 предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальными органами) с ОАО «РЖД», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021445:0008 по адресу: НСО, г.Новосибирск, ул. Владимировская, 2а, предоставлен ОАО «РЖД» ТУ ФАУГИ в НСО во владение и пользование по договору №72рз аренды земельных участков от 05.12.2007 для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации , федеральными законами.

Следуя материалам дела, здание (штаб отряда), расположенное на спорном земельном участке, является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении истца.

Поскольку ФГП ВО ЖДТ России не является собственником штаба отряда, исключительное право на приватизацию земельного участка у него отсутствует.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что подпункт 2 пункта 1.1. договора №72рз аренды земельных участков от 05.12.2007 заключенный между ответчиками не соответствует требованиям закона, ФГП ВО ЖДТ России не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ФГП ВО ЖДТ России как на момент заключения оспариваемого договора, так и на момент обращения с настоящим иском.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишён