Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А45-15000/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-10511/10(А45-15000/2010)

07 декабря 2010г.                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.М. Казариным

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2010г. (судья Рыбина Н.А.) о приостановлении производства по делу №А45-15000/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна»

к закрытому акционерному обществу «Ломмета»

о расторжении договора №183-О от 27.10.2009г. и взыскании 694 845, 99 рублей долга, 5 489, 28 рублей пени, а так же 30 000 рублей судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» (далее - ООО «Ваши Окна») с иском к закрытому акционерному обществу «Ломмета» (далее - ЗАО «Ломмета») о расторжении договора №183-О от 27.10.2009г. и взыскании 694 845, 99 рублей долга, 5 489, 28 рублей пени, а так же 30 000 рублей судебных издержек.

В судебном заседании 15.10.2010г. ЗАО «Ломмета» обратилось с ходатайством о назначении судебной экспертизы по качеству и объему работ, выполненных ООО «Ваши Окна» по договору на выполнение субподрядных работ №183-О от 27.10.2009г. на объекте «Административное здание с торговыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром, гостиницей и подземной автостоянкой на улице Новогодней в Ленинском районе г. Новосибирска».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2010г. ходатайство ЗАО «Ломмета» о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ваши Окна» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 15.10.2010г., возобновить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что принятый судебный акт нарушает законные права и интересы истца и вынесен вопреки действующим нормам материального и процессуального права. ЗАО «Ломмета» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполнения работ со стороны ООО «Ваши Окна». Возражения о принятии работ ЗАО «Ломмета» и акт комиссионного осмотра ПВХ витражей от 08.10.2010г. не могут быть приняты во внимание, так как являются документами внутреннего пользования заказчика - ЗАО «Ломмета» и составлены в отсутствие представителя ООО «Ваши Окна», в связи с чем, доказательствами ненадлежащего качества работ не могут являться. Удовлетворение судом ходатайства ответчика о проведении экспертизы является необоснованным и немотивированным в силу отсутствия оснований для проведения такой экспертизы. В определении от 15.10.2010г. отсутствуют данные о самой возможности проведения экспертным учреждением такой экспертизы; не решен вопрос относительно сроков проведения экспертизы; суд направил в экспертное учреждение весь том дела, в связи с чем, истец лишен возможности ознакомится с материалами дела; на разрешение эксперта поставлены вопросы выходящие за область его компетенции.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением от 15.10.2010г. арбитражный суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначил судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено Новосибирской торгово-промышленной палате.

Производство по делу было приостановлено. Установлен срок проведения экспертизы – 2 месяца со дня поступления материалов дела №А45-15000/2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не факта приостановления производства по делу.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы по делу сама по себе не свидетельствует об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по данному делу.

Возражения стороны по делу по поводу назначения экспертизы, определения круга вопросов, поставленных перед экспертом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Другие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по делу, ООО «Ваши Окна» в апелляционной жалобе не указало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2010г. о приостановлении производства по настоящему делу соответствует нормам процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 156,  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2010г. по делу №А45-15000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева