Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А27-3709/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7328/10 (А27-3709/2010)

«07» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                              Нагишевой О. Б.

                                                                                   Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Шахтостроитель" на определение Арбитражного суда Кемеровской областиот 12 октября 2010 года по делу №А27-3709/2010 (судья Шабалова О.Ф.)об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Шерегеш-Энерго"( п. Шерегеш, Таштагольский район Кемеровской области)  к открытому акционерному обществу  "Шахтостроитель" ( п. Каз, Таштагольский район Кемеровской области)  о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Энерго» (далее – ООО «Шерегеш-Энерго») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Шахтостроитель» (далее – ОАО «Шахтостроитель») о взыскании 139 471 рублей 06 копеек долга  за фактически оказанные в январе, феврале 2008 года услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО «Шахтостроитель», в пользу ООО «Шерегеш-Энерго» взыскано 139 471 рублей 06 копеек долга, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  Так же взыскана  с ОАО «Шахтостроитель» в доход федерального бюджета 1 184 рублей 13 копеек государственная пошлина.

Вместе с тем в резолютивной части решения была допущена описка, не затрагивающая существа спора.

Определением арбитражного суда  Кемеровской области  от 12 октября 2010 года допущенную описка  исправлена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО  «Шахтостроитель» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд не известил ОАО «Шахтостроитель» о времени и месте судебного заседания о рассмотрении вопроса об исправлении описки.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит принятый судебный акт оставить без изменения, а так же рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Учитывая надлежащее извещение  сторон        о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в  его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, между ООО «Шерегеш-Энерго» и ОАО «Шахтостроитель» заключен договор на отпуск тепловой энергии от 19.12.2005 № 701100509004001, действующий  до 2006 года.

После 2006 года письменный договор между сторонами не заключался, однако, правоотношения в 2007 и 2008 продолжались (данное обстоятельство ответчик в судебном заседании первой инстанции не оспорил, указав, что гараж в 2008 году не отапливался).

В 2008 году (09.01.2008) истцом внесено предложение о заключении нового договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, который сторонами заключен не был. Расчет тепловой энергии произведен в соответствии с «Временным порядком расчета тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительских рынках энергоснабжающими организациями Кемеровской области, не входящими в ОАО «Кузбассэнерго», правомерность применения которого признана ответчиком в суде первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 471 рублей 06 копеек признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Взыскал с ОАО «Шахтостроитель» в пользу общества с ООО «Шерегеш-Энерго» 139 471 рублей 06 копеек долга, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, так же взыскал с ОАО «Шахтостроитель» в доход федерального бюджета 1 184 рублей 13 копеек государственной пошлины.

В резолютивной части решения арбитражный  суд допустил описку.

Определением арбитражного суда  от 12 октября 2010 года данная описка устранена.

Таким образом, абзац  второй резолютивной части решения, изложенный: «Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтостроитель», п. Каз, Таштагольский район, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроитель», п. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область 139 471 руб. 06 коп.долга, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины», изложил в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтостроитель», п. Каз, Таштагольский район, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Энерго», п. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область 139 471 руб. 06 коп. долга, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

Вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что исправление данной описки не меняет сущность решения.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажением наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

При устранении описок, опечаток, арифметических ошибок не может быть изменено содержание судебного решения.

Для решения вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется обязательного   вызова сторон.

Поскольку исправление допущенной описки не меняет сути содержания решения, арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес определение от 12 октября 2010 года.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания о рассмотрении вопроса об исправлении описки, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, верно устранил допущенную описку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268,269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 12 октября 2010 года по делу №А27-3709/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Шахтостроитель" – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                    Кайгородова М. Ю.

Судьи                                                                  Нагишева О. Б.

Шатохина Е. Г.