Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n 07АП-9895/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-9895/10

07 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»), г. Прокопьевск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 сентября 2010 года по делу № А27-9513/2010 (судья Ерохин А. В.)

по иску Открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Прокопьевск

о взыскании 36476 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 32 170,3 руб. долга за поставленный товар, 4 306,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 года по 06.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как истец не представил в материалы дела доказательств факта поставки ответчику товара на сумму 32 170,3 руб.

Кроме того, в связи с реорганизацией в форме присоединения ответчик просит произвести замену стороны по делу с ООО «Альянс» на ООО «Сибирячка».

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение реорганизации ответчика в форме присоединения к ООО «Сибиряка» апеллянтом в материалы дела представлены копия свидетельства от 31 августа 2010 года серии 42 № 003387244, решения единственного участника ООО «Альянс» от 01.06.2010 года, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 01.06.2010 года, протокола совместного общего собрания участников ООО «Сибирячка», ООО «Континент Плюс», ООО «Континент Альфа», ООО «Альянс» от 23.08.2010 года, Устава ООО «Сибирячка».

Исходя из анализа указанных выше документов, апелляционная инстанция производит в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство стороны по делу – ответчика ООО «Альянс» в связи с его реорганизацией в форме присоединения на ООО «Сибирячка».

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №№ 10776 от 12.08.2008 года, № 10777 от 12.08.2008 года, № 11722 от 02.09.2008 года, № 11724 от 02.09.2008 года, № 11726 от 02.09.2008 года, № 13080 от 03.10.2008 года, № 13086 от 03.10.2008 года, 13089 от 03.10.2008 года, № 13828 от 20.10.2008 года, № 13831 от 20.10.2008 года, истец поставил ответчику товар (соки, напитки) на сумму 57 170,3 руб. На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара по разовым сделкам купли-продажи подтвержден товарными накладными, платежным поручением № 493 от 06.10.2008 года на сумму 25 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2009 года, который подписан со стороны ответчика директором, главным бухгалтером и заверен печатью организации. При этом указанные в акте сверки номера и даты счетов-фактур и товарных накладных совпадают с номерами и датами первичных бухгалтерских документах, являющихся основанием заявленных исковых требований. Накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащими доказательствами.

Доказательств оплаты стоимости, полученного товара в полно объеме, в материалах дела не имеется, в связи с чем, арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 170,30 руб. рублей, а также в связи с просрочкой оплаты принятого товара в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 года по 06.09.2010 года в размере 4 306,43 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Не опровергая правильность выводов суда, доводы апелляционной жалобы по существу касаются установленных обстоятельств спора и направлены на иную оценку доказательств. При этом каких-либо доводов в части не подписания акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которым задолженность составляет 32 170,30 руб. (л.д.29) ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года по делу № А27-9513/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный  лист о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Музыкантова М. Х.

                                                                                                                 Хайкина С. Н.