Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А45-12402/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-9678/10 (А45-12402/2010)

07.12.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е. С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Кормачева Н. А., по доверенности №73 от 22.07.2010г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Здвинское» на решениеАрбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010г. по делу №А45-12402/2010

(судья С. Ф. Шевченко)

по иску ООО «Компания Сибирский Металл»

к ОАО «Здвинское»

о взыскании 288 830 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Металл» (далее - ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Здвинское» (далее - ОАО «Здвинское») с иском о взыскании 288 830 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 280 744 руб. 50 коп. основного долга и 8 085 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

РешениемАрбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010г.) по делу №А45-12402/2010 иск удовлетворен (л. д. 105-110).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «Здвинское» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела договора перевода долга, заключенного между ОАО «Здвинское» и ЗАО «Здвинское». Единственным доказательством в качестве якобы совершенного перевода долга является письмо ответчика, в котором он признает долг ЗАО «Цветники» в сумме 90 000 руб. за собой. Таким образом, истец не доказал факт соблюдения требуемой законом формы при заключении договора перевода долга, что свидетельствует о незаключенности данного договора и фактически означает отсутствие обязательств ответчика по погашению задолженности первоначального должника. В платежных поручениях, по которым истец производил оплату в пользу первоначального должника ЗАО  «Здвинское», в качестве основания платежа указан договор №092-08 от 09.09.2008г. Однако названный договор в материалы дела не представлен, судом не исследован. В представленных товарных накладных со стороны ответчика проставлена подпись лица, не уполномоченного ответчиком на получение товара. Доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств ответчика перед истцом как в части обязательств первичного должника ЗАО «Здвинское», так и на поставку каменного угля, запасных частей, зернодробилки. Акт сверки, подписанный сторонами, но не подтвержденный первичными документами, не может служить достаточным доказательством наличия денежных обязательств ответчика перед истцом (л. д. 118-120).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010г. без изменения, дополнительно указав, что из текста письма ответчика, оформленного им как протокол разногласий, от 16.07.2010г. следует, что им признается основная сумма задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.         Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащих в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2008г. по 24.11.2009г. по просьбе ОАО «Здвинское» были перечислены денежные средства от ООО «КСМ»Центру юридического обслуживания по платежным поручениям №112 от 28.12.2008г. на сумму 35 000 руб., №117 от 10.12.2008г. на сумму 25 000 руб., №128 от 22.12.2008г. на сумму 10 000 руб., №223 от 30.07.2009г. на сумму 10 000 руб., №281 от 21.09.2009г. на сумму 10 000 руб. (в основании платежа указано: «за услуги по договору №092-08 от 09.09.2008г. за ЗАО «Цветники») (л. д. 15-19).

Кроме того, ООО «КСМ» в адрес ОАО «Здвинское» осуществлена поставка угля на сумму 13 744 руб. 50 коп.; запасных частей на сумму 40 000 руб.; зернодробилки стоимостью 95 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. На оплату поставленных товарно-материальных ценностей были выставлены соответствующие счета-фактуры (л. д. 20-25).

ООО «КСМ» также перечислило в адрес ОАО «Здвинское» 42 000 руб. за зерно по платежным поручениям №362 от 13.11.2009г. и №379 от 23.11.2009г. (л. д. 26-27). Однако поставка зерна последним произведена не была.

ООО «КСМ» направило ОАО «Здвинское» претензию (исх. №63/10-юр от 19.12.2009г.) с требованием об оплате в 7-дневный срок имеющейся задолженности в размере 280 744 руб. 50 коп., а также с предложением о проведении сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 19.12.2009г. путем подписания соответствующего акта сверки расчетов (л. д. 9).

28.04.2010г. ООО «КСМ»в адрес ОАО «Здвинское» была направлена претензия (исх. №43) с требованием о погашении задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 29-31). Указанные требования со стороны ОАО «Здвинское» были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КСМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному акту сверки расчетов сторон по состоянию на 11.12.2009г. сумма задолженности ОАО «Здвинское» перед ООО «КСМ» составляет 280 744 руб. 50 коп. При этом в акте сверки указаны реквизиты всех первичных документов, которые ООО «КСМ» указывает в качестве оснований заявленных требований. Со стороны ответчика акт сверки подписан без возражений директором и главным бухгалтером, проставлена печать общества (л. д. 28).

Кроме того, в подтверждение возникновения задолженности ОАО «Здвинское» в размере 90 000 руб. (образовавшейся вследствие перечисления ООО «КСМ» денежных средств за ЗАО «Цветники» в адрес Центра юридического обслуживания по платежным поручениям №112 от 28.12.2008г., №117 от 10.12.2008г., №128 от 22.12.2008г., №223 от 30.07.2009г., №281 от 21.09.2009г.) в материалы дела представлено письмо директора ОАО «Здвинское»Цыпкина В.И. в адрес директора ООО «КСМ», в котором задолженность ЗАО «Цветники» в размере 90 000 руб. по акту сверки на 11.12.2009г. признается ОАО «Здвинское». Указанное письмо подписано руководителямиОАО «Здвинское» и ЗАО «Цветники» (л. д. 87).

Оценивая содержание данного документа в совокупности с актом сверки от 11.12.2009г., платежными поручениями, указанными в нем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он позволяет установить основание возникновения задолженности в указанном размере.

В этой связи довод апеллянта об отсутствии обязательств ответчика по погашению задолженности первоначального должника подлежит отклонению.

В подтверждение поставки каменного угля, запасных частей (двигателя Т-150, коробки Т-150), зернодробилки истцом в материалы дела были представлены товарные накладные №1 от 27.08.2009г., №№38, 39 от 06.11.2009г. на общую сумму 148 744 руб. 50 коп. (л. д. 21, 23, 25). Указанные товарные накладные подписаны без замечаний представителем ответчика с указанием должностного положения, проставлена печать ОАО «Здвинское».

Ссылка подателя жалобы на отсутствие полномочий у указанного в товарных накладных представителя ответчика на принятие товарно-материальных ценностей в силу положений ст. 402 ГК РФ не является основанием для вывода об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара и подлежит отклонению. Кроме того, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие полномочий на принятие соответствующего товара указанными в товарных накладных лицами. Апеллянтом также не представлено никаких учетных документов, подтверждающих отсутствие у него поставленного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел факт поставки товарно-материальных ценностей по соответствующим товарным накладным доказанным, учитывая также подписание сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 11.12.2009г., в котором отражена задолженность ответчика перед истцом на заявленную в иске сумму, в том числе за вышеуказанные товарно-материальные ценности.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, и на основании ст. ст. 309, 310, 408, 454, 486, 487 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в указанной части и удовлетворил его.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ОАО «Здвинское»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010г. по делу №А45-12402/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина