Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n 07АП-9613/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Так, в нарушение пункта 3 статьи 95 НК РФ и Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» в постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, иные данные, касающиеся эксперта Фишера И.В., обозначена только организация ООО «Экспертно-консультационный центр «Профи», что лишило налогоплательщика возможности реализовать право мотивированно заявить отвод эксперту.

Согласно пункту 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае Инспекция в нарушение статьи 95 НК РФ до начала проведения экспертизы не ознакомила налогоплательщика с постановлением о ее назначении и не разъяснила проверяемому лицу его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ.

Постановление № 10 о назначении почерковедческой экспертизы вынесено налоговым органом 14.12.2009 года (том 3, листы дела 126-141).

Производство экспертизы начато 14.12.2009 года.

Налогоплательщик ознакомлен с постановлением Инспекции № 10 о назначении почерковедческой экспертизы только 15.12.2009 года, о чем свидетельствует протокол от 15.12.2009 № 10, то есть налогоплательщик ознакомлен с указанным постановлением после назначения экспертизы.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что в соответствии с заключением эксперта от 21.12.2009 № 71 исследование подписей руководителей контрагентов проводилось по копиям документов.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключение эксперта от 21.12.2009 № 71 не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена Инспекцией с нарушениями требований статьи 95 НК РФ.

Таким образом, данные, полученные, в том числе, при проведении почерковедческой экспертизы, не могут служить основанием для доначисления ИП Холоднову А.В. спорных сумм налогов, пени и штрафа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2010 года по делу № А03-5846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                                          Н.А. Усанина