Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А03-8931/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9670/10(А03-8931/2010)

08.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст постановления составлен 08 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Мухиной И. Н.

            Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "Медси"на решение Арбитражного суда Алтайского краяот 27 августа 2010 года по делу №А03-8931/2010 (судья Огай В.М.)

по иску ООО "ДХЛ Алтай"

к ЗАО "Группа компаний "Медси"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ДХЛ Алтай» ( далее – истец, ООО «ДХЛ Алтай»)с иском к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Медси» ( ответчик, ЗАО «Группа компаний «Медси»)о взыскании 16 004 руб. 58 коп.задолженности за оказанную услугу по экспресс – перевозке груза.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не оплатил стоимость услуг по экспресс – доставке медицинского оборудования объемным весом 485 кг из г. Барнаула до г. Рязани, по тарифу G (эконом по стране) 58 150 руб. 40 коп.

Решением от 27 августа 2010 года иск удовлетворен.

ЗАО «Группа компаний «Медси» на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит решение отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что истец не доказал факт перемещения груза; сторонами не согласована провозная плата.

В отзыве истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта -  решенияАрбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2010 года по делу №А03-8931/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2010 года ЗАО «Группа компаний «Медси» в лице Барнаульского филиала отправило по авианакладной ДХЛ 2731723676 груз 485 кг в г. Рязань в адрес Рязанского филиала «Группа компаний «Медси».

18 февраля 2010 года данный груз прибыл на станцию ДХЛ в г. Новосибирске.

19 февраля 2010 года в связи с отказом ответчика от данной перевозки, груз был возвращен в г. Барнаул по авианакладной ДХЛ 2641471685 и доставлен ему 25 февраля 2010 года ,о чем свидетельствует доставочный лист 250210 ВАХ1А05.

Когда груз находился в г. Новосибирске ответчик отказался от оказания данной услуги и потребовал возвратить груз.

Ссылаясь на частичное исполнение услуги, наличие договоренности о возмещении затрат истцу в размере 16004 руб. 58 коп.и в дальнейшем – отказ ответчика от оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции  исходил из того, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату принятых ответчиком транспортно – экспедиционных услуг. Оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд сделал вывод: факт оказания ответчику транспортно – экспедиционных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела: авианакладной ДХЛ 2731723676 от 17.02.2010 г. с подписью ответчика, что свидетельствует о согласии ответчика на доставку груза, счет – фактурой № 400 от 17.02.2010 г., письмом ответчика № 61/10 от 25.02.2010 г., гарантирующим произвести оплату услуг за перевозку – доставку оборудования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие обстоятельствам дела, приоценке доказательств, соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства оплаты долга в размере 16004 руб. 58 коп.в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал иск ООО "ДХЛ Алтай" законным и обоснованным, на основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортно – экспедиционной деятельности» № 87 – ФЗ от 30.06.2003 г. подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: при рассмотрении настоящего дела подтвержден как факт оказания услуги, так и размер задолженности.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от  27 августа 2010 года по делу № А03-8931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий    Калиниченко Н. К.

Судьи                                          Мухина И. Н.

                                                     Сухотина В. М.