Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А45-9058/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-8994/10 (А45-9058/2010)

08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Калиниченко Н.К.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

                                                                                                                       Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирский аграрный холдинг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2010 года по делу №А45-9058/2010 (судья Морковская Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в лице филиала в г. Новосибирске

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирский аграрный Холдинг"

о взыскании 354 006 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в лице филиала в г. Новосибирске (далее – ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирский аграрный Холдинг" (далее – ООО «УК САХО») о взыскании задолженности по договору на корпоративное обслуживание №ВУ-УКАХ/85 от 26 июня 2009 года в размере 354 006 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК САХО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что исковое заявление было подано ненадлежащим истцом – филиалом, тогда как филиал не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает необходимой правоспособностью. Исковое заявление подписано неуполномоченным представителем. Полагает, что истцом не доказан размер задолженности ответчика. Акт сверки подписан только бухгалтером и не свидетельствует о признании задолженности заказчиком.

ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленные истцом учредительные документы подтверждают, что иск был подан от имени ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" и подписан представителем по доверенности. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2009 года между ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» (агентство) и ООО «УК САХО» (заказчик) заключен договор на корпоративное обслуживание №№ВУ-УКАХ/85 от 26 июня 2009 года (т.1 л.д.8-13).

Согласно условиям договора агентство предоставляет комплекс услуг по обеспечению деловых и туристических поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и организаций, корпоративно с ним связанных, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги (пункт 11).

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг агентства на основании счетов, выставляемых последним, с выделением НДС в установленном законодательством размере.

Оплата заказанных услуг и расходов по договору должна быть произведена заказчиком не позднее 3-х банковских дней со дня получения счета (пункт 5.6).

По фактически оказанным услугам, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, агентство предоставляет заказчику акт сверки по оказанным услугам (пункт 5.7).

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» оказало ООО «УК САХО» услуги по обеспечению деловых и туристических поездок его сотрудников, а именно по заказу и оформлению авиабилетов.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные (т.1 л.д.83-150), счета, электронные билеты (т.2 л.д.1-150,т.3 л.д.1-7).

За оказанные услуги ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» выставило счет-фактуры на оплату (т.3 л.д.34-105).

ООО «УК САХО» оплатило оказанные услуги частично.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 января 2010 года задолженность ООО «УК САХО» составила 354 006 рублей (т.1 л.д.14-16).

17 декабря 2009 года ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» направило в адрес ООО «УК САХО» претензию №332 с просьбой погашения задолженности до 30 января 2010 года и предоставление графика погашения задолженности до 25 декабря 2009 года (т.1 л.д.17).

ООО «УК САХО» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «УК САХО» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 12, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта оказания услуг истцом и отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора №ВУ-УКАХ/85 от 26 июня 2009 года, апелляционный суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фак оказания услуг истцом подтверждается товарно-транспортными накладными, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

Претензий по поводу ненадлежащего исполнения договора со стороны ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» от Общества не поступало.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Кроме того, задолженность в сумме 354 006 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 января 2010 года задолженность ООО «УК САХО» (т.1 л.д.14-16).

Данный акт сверки подписан бухгалтером и скреплен печатью ООО «УК САХО», соответственно ответчик признает сумму долга указанную в акте сверке.

Довод подателя жалобы о том, что акт подписан бухгалтером и не может рассматриваться в качестве доказательства наличия задолженности, апелляционным судом отклоняется. 

Акт сверки оценен судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный документ в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 354 006 рублей.

Более того, при заключении договора стороны не предусмотрели порядок согласования расчетов и не назначили соответствующих лиц, которые вправе подписывать акты сверки расчетов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 354 006 рублей задолженности по договору на корпоративное обслуживание.

Довод подателя о том, что исковое заявление подано от имени филиала, который не является юридическим лицом и не может выступать от своего имени, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, иск подан ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР»  в лице Новосибирского филиала и подписан директором филиала О.Е. Габовой.

Согласно части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Истцом представлен устав ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», в котором указан филиал в г. Новосибирске (т.1 л.д. 20-39).

Кроме того, представленная в материалы дела доверенность N 455 от 19 января 2010 года на имя Габовой О.Е., подтверждает представление интересов директора филиала от имени ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», в том числе и в арбитражных судах, с правом подписи исковых заявлений (т.1 л.д. 41).

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность действий директора филиала по подаче иска.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2010 года по делу №А45-9058/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

                                                                                                                      В.М. Сухотина