Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А45-13243/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-9795/10 (А45-13243/2010)

08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Калиниченко Н.К.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

                                                                                                                       Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года по делу № А45-13243/2010 (судья Гофман Н.В.)

по иску Крестьянского хозяйства Гилева Ивана Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно"

о взыскании 1 240 277, 16 рублей

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Гилева Ивана Николаевича (далее – КХ Гилева И.Н.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» (далее – ООО «Русское зерно») задолженности за поставленный товар в размере 1 206 495,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 33 781,86 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Русское зерно»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал, что истец нарушил сроки поставки зерна, не представил ответчику сертификат качества на поставленное зерно. Истец ввел суд в заблуждение относительно того, что поставка зерна произведена им не в рамках договора, а по товарным накладным. Считает, что ТТН №14 от 14 апреля 2010 года подписана неуполномоченным лицом.

В отзыве истец доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 года между ООО «Русское зерно» (покупатель) и КХ Гилева И.Н. (поставщик) заключен договор поставки зерна №42, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить зерновые культуры (зерно), наименование, количество (вес) которых определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.18-19).

В дополнительном соглашении №1 от  21 апреля 2010 года стороны  согласовали наименование, количество и качества зерна: пшеница 5 класс в количестве 400 тонн, цена за тонну - 1600 рублей, ячмень фуражный в количестве 300 тонн, цена за тонну – 1700 рублей (л.д.20).

По товарным накладным от 24 марта 2010 года, №14 от 14 апреля 2010 года,  №24 от 07 мая 2010 года, №25 от 07 мая 2010 года ООО «Русское зерно» получило от КХ Гилева И.Н. зерно – пшеницу в количестве 477,5 тонн; ячмень в количестве 353,36 тонн на общую сумму 1 274 934,80 рублей (л.д.24-26,28, 30).

ООО «Русское зерно» оплатило полученный товар частично.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 08 мая 2010 года задолженность ООО «Русское зерно» составила 1 206 495,30 рублей (л.д.21).

Ненадлежащее исполнение ООО «Русское зерно» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения КХ Гилева И.Н. с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта поставки товара истцом и отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, учитывая, что указанные документы не содержат ссылок на заключенный сторонами договор №42 от 21 апреля 2010 года и в материалах дела отсутствуют доказательства, что поставка по товарным накладным №24, 25 от 07 мая 2010 года произведена истцом в рамках договора №42 от 21 апреля 2010 года, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что поставку товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными №14 от 14 апреля 2010 года, №24, 25 от 07 мая 2010 года на общую сумму 1 274 934,80 рублей.

Представленные товарные накладные содержат подписи лиц, принявших товар, оттиск печати с указанием наименования данной организации.

Кроме того, наличие задолженности в размере 1 206 495,30 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08 мая 2010 года  (л.д.21). 

Данный акт подписан представителями должника и кредитора, подписи скреплены печатями организации, содержат ссылку на документы (товарные накладные), поступление и сумму, предъявленную к оплате.

Учитывая, что поставленный товар оплачен частично, у КХ Гилева И.Н. возникло право требования от ООО «Русское зерно» исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ООО «Русское зерно» не представило доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 1 206 495,30 рублей долга.

Доводы ответчика о передаче товара без сопроводительных документов, удостоверяющих его качество, не принимаются.

В пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара и в любом случае - до наступления срока его оплаты.

Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец не передает покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, и лишь при неисполнении этого требования - отказаться от товара.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что в разумный срок известил продавца об отсутствии документов и потребовал их передачи.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года по делу № А45-13243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

           Председательствующий                                       Н.К. Калиниченко

           Судьи                                                                    Л.Ф. Зубарева.

                                                                                          В.М. Сухотина