Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n 07АП-8796/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8796/10

08 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.В. Солодилова 

судей:                                 М.Х. Музыкантовой

                                           Т.В. Павлюк                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.  

при участии:

от заявителя: без участия

от конкурсного управляющего Ашпина Алексея Анатольевича: без участия

от кредиторов и уполномоченного органа: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская энергетическая компания» Ашпина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу №А27-6848/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская Энергетическая Компания» 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» 

о включении задолженности в размере 1 336 807,68 рублей в состав текущих платежей,

уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России;

конкурсные кредиторы: ООО «Азия»; ООО «Белавтосиб», г. Горно-Алтайск; ООО «Белавтосиб», г. Междуреченск; ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис»; ЗАО «Новоприбор»; ОАО «ВГСЧ»; КУМИ г. Прокопьевска,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» (далее - ООО «Разрез «НЭК»), г. Междуреченск, ОГРН 1045404347702, ИНН 5433153944, признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Ашпин Алексей Анатольевич.

            30 августа 2010 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс», город Междуреченск (далее - ООО ЧОП «Барс») о включении его требований в размере 1 336 807,58 руб. в состав текущих платежей в деле о банкротстве должника.

            Определением от 08.10.2010 на конкурсного управляющего ООО «Разрез «НЭК» Ашпина А.А. возложена обязанность включить в состав текущих платежей требование ООО ЧОП «Барс» в размере 1 336 807,68 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010, конкурсный управляющий ООО «Разрез «НЭК» Ашпин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Барс», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- требования кредиторов по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим обязательствам, в том числе по размеру требования;

- суд не применил, подлежащую применению статью 183 Гражданского кодекса РФ.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей данных лиц.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 между ООО ЧОП «Барс» и ООО «Разрез «НЭК» заключен договор об охране производственных помещений.

Полагая, что ООО «Разрез «НЭК» не надлежащим образом исполнят обязательства по данному договору – не оплачены охранному предприятию услуги за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 в размере 1 336 807,68 рублей, учитывая, что указанная задолженность является текущей, ООО ЧОП «Барс» обратился к конкурсному управляющему ООО «Разрез «НЭК» Ашпину А.А. с заявлением о ее включении в состав внеочередных платежей должника.

В связи с отказом конкурсного управляющего в удовлетворении данного заявления, ООО ЧОП «Барс» со ссылкой на статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в состав текущих платежей ООО «Разрез «НЭК» образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя требования ООО ЧОП «Барс», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60 и 134 Закона о банкротстве, указал на наличие оснований для включения задолженности в размере 1 336 807,68 рублей в состав текущих платежей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Порядок и сроки рассмотрения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

   Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Установленные по делу фактические обстоятельства (обращение ООО ЧОП «Барс» с настоящим заявлением в связи с отказом конкурсного управляющего удовлетворить требования по текущим платежам, мотивированным  его возражением относительно заявленных к должнику материально-правовых требований) позволяют сделать вывод, что между должником и кредитором по текущим платежам возник спор из гражданско-правовых отношений, касающийся заключения сторонами договора об охране производственных помещений от 01.09.2009 и исполнения обязательств по договору.

Поскольку в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, следовательно, защита прав кредитора может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска.

Доказательств наличия между ООО ЧОП «Барс» и конкурсным управляющим разногласий относительно очередности или пропорциональности удовлетворения требования по текущим платежам, а равно нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО ЧОП «Барс», как кредитора по текущим платежам в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на конкурсного управляющего ООО «Разрез «НЭК» Ашпина А.А. обязанности совершать действия в отношении кредитора по текущим платежам.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как включение суммы задолженности по договору в текущие платежи должника в целях последующего погашения задолженности в соответствии законодательством о банкротстве за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 3 части 2 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу №А27-6848/2009  и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области 08.10.2010 по делу №А27-6848/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» о включении требования в размере 1 336 807,68 рублей в текущие платежи должника – ООО «Разрез «НЭК» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           А.В. Солодилов

Судьи                                                                                          М.Х. Музыкантова

                                                                                                     Т.В. Павлюк