Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n 07АП-9826-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-9826-10

09 декабря 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  09 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Куц Е.В.,

при участии  представителей: Адамчика А.Ю., решение №4 от 12.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-К»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010 года

по делу № А45-6174/2009

по иску Сибирского отделения Российской академии наук

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-К»

о взыскании 1 028 970, 94 рублей задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-К» (далее – ООО «Олимп-К», общество) о взыскании 1 028 970 рублей 94 копейки задолженности по арендной плате по договору № 738 НО от 19.12.2006г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Олимп-К» условий договора аренды в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Олимп-К» в пользу Учреждения взыскана задолженность в размере 1 028 970 рублей 94 копейки. Судом распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Подробно  доводы жалобы  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители истца, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность решения Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном частью5 статьи 268, статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (Управление)  является стороной договора аренды № 738 НО от 19.12.2006г.

В подпункте «а» пункта 6.3 стороны предусмотрели право Управления требовать расторжения договора аренды в случае неуплаты или просрочки арендатором  - ООО «Олимп-К» оплаты аренды в течение двух месяцевв соответствии с п.6.3 Договора.

В соответствии с п.5.5 Договора право требования по взысканию задолженности принадлежит Арендодателю.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является установление наличия задолженности общества по арендной плате, а не расторжение договора, в связи с чем,  апелляционный суд приходит к выводу, что решением суда не затронуты права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства,  в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010 года по делу № А45-9709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        В.А. Журавлева

Судьи                                                                                        И.И. Бородулина

Н.А. Усанина