Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n 07АП-4381/2010(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Одной из утвержденных форм является акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Приемо-сдаточные акты от 15.08.2008 №1, от 16.09.2008 №2, от 15.12.2008 №3  не соответствуют унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

Кроме того, содержание приемо-сдаточных актов к договору подряда №32 от 24.06.2008 не позволяет установить место выполнения и передачи работ (в актах указано на место их составления - г. Новосибирск, место нахождения торгово-развлекательного комплекса «Нахимовский» – г. Томск), виды работ и их объем, поскольку только лишь воспроизводит описанные этапы работ в календарном плане – приложении № 1 к договору №32 от 24.06.2008.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В договорах уступки прав требования от 27.08.2010, от 20.09.2010 в качестве основания возникновения обязательства стороны указали договор подряда от 24.06.2008 №32 (с приложениями №№1, 2) и приемо-сдаточные акты от 15.08.2008 №1, от 16.09.2008 №2, от 15.12.2008 №3.

Поскольку договор подряда признан незаключенным как не содержащим существенного условия о предмете (сведений об объекте, на котором подрядчик обязался выполнять для заказчика работы, сведений о местонахождении объекта, видах и объемах работ) и, соответственно, не влекущим каких-либо правовых последствий, то имеет место передача первоначальным кредитором новому кредитору недействительного требования. При этом под недействительностью требования понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 при рассмотрении практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации рекомендовал учитывать, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного (несуществующего) права рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по договорам цессии от 27.08.2010, от 20.09.2010 цедент ООО «Спецпроект» уступил цессионарию ООО «Вертикль», и в последующем цедент ООО «Вертикль» уступил цессионарию ООО «Альгис Центр» недействительное требование, которое не несет правовых последствий, вытекающих из положенного в обоснование иска договора подряда №32 от 24.06.2008, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования ООО «Альгис Центр» в реестр требований кредиторов ОАО «НПСП».

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 года по делу №А45-24711/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Во включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Альгис Центр» в размере 101 703 120 рублей, в том числе: 78 000 000 рублей долга и 23 703 120 рублей пени, в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Л.Н. Емашова

                                                                                      К.Д. Логачёв