Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n  07АП-9975/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 9975/10

«09» декабря 2010 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 02.12.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  09.12.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.09.2010г. по делу № А27-7262/2010 (судья Власов В.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Индивидуальному предпринимателю Лейпи А. А.

о взыскании 99 659,97 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

            Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2), г. Кемерово (далее - Фонд социального страхования, КРОФСС, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лейпи Аси Антоновны, г. Белово (далее - ИП Лейпи А.А., Предприниматель, страхователь) не принятых к зачету расходов, произведенных за счет выделенных средств социального страхования в размере 99 659,97 руб.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010г. по делу                      № А27-7262/2010 КРОФСС в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт  об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ИП Лейпи А.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против   ее  удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Предпринимателя  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Предприниматель в отзыве указала на возможность рассмотрения  дела в ее отсутствие.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены   решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008г. ИП Лейпи А.А. обратилась в ФСС (филиал №2) с ходатайством о возмещении перерасхода по выплаченным пособиям в сумме 138 683,12 руб. с приложением  к нему необходимых документов.

На основании представленных страхователем документов КРОФСС проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 2060 от 25.04.2008г. и вынесено решение № 1294 от 25.04.2008г., в соответствии с которым страхователю  выделены денежные средства в сумме 138 657,58 руб.

09.10.2009г. в целях контроля правильности расходования средств Фонда социального страхования РФ  проведена документальная выездная проверка страхователя по начислению и выплате пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Шичкиной А.Н.

По результатам проведенной документальной выездной проверки у страхователя не  приняты к зачету расходы на сумму 99 659,97 руб. в части начисления и выплаты пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Шичкиной А.Н., за счет средств выделенных филиалом КРОФСС.

07.12.2009г. Фондом социального страхования составлен акт документальной выездной проверки №2000119-1.

 18.01.2010г. составлен протокол №5с/с о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя по результатам которого вынесено решение №1 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования. Указанным решением расходы в сумме 99659,97 руб. не приняты в счет средств, полученных от Фонда для целей социального страхования, а также Обществу предложено перечислить указанную сумму отделению Фонда социального страхования.

На основании выше изложенного Фондом социального страхования Предпринимателю выставлено   требование от 02.02.2010 года №1 о возврате средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим в срок до 19.02.2010 года.

В связи с тем, что указанное требование ИП Лейпи А.А. не исполнено, КРОФСС обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая  КРОФСС в  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил  из  подтвержденности  материалами дела   реальности трудовых отношений Предпринимателя с застрахованным лицом и соблюдение ИП Лейпи А.А. всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности  страховщиком  нарушения требований законодательства  при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 указанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статей 3, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Однако, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 данного Закона предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

            Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, в ходе проверки КРОФСС проверены документы страхователя на предмет экономической обоснованности установления страхователем Шичкиной А.Н., принятой главным бухгалтером с  01.03.2008  года  с должностным  окладом в размере 31 000 руб. с районным коэффициентом, с учетом того, что в период с 01.02.2006г. по 02.02.2008 г. Шичкина работала главным бухгалтером у данного Предпринимателя с окладом перед прекращением трудового договора в сумме 7500 руб. с районным коэффициентом. Увольнение  и  дальнейший прием  на работу Шичкиной А.Н. в качестве  главного бухгалтера к тому же работодателю с 01.03.2008г. с установлением ей должностного оклада 31 000 руб. с районным коэффициентом, что в 4 раза превышает должностной оклад главного бухгалтера, действовавший по штатному расписанию до 01.03.2008 года, то есть до повторного приема Шичкиной А.Н. на данную должность и превышает в 6 раз среднюю плату работников данного страхователя. Подсчет среднемесячного заработка исчисления данного пособия Шичкиной А.Н. осуществляется из заработка установленного ей страхователем в сумме 31000 руб. только за март 2008 года. При этом страхователем были представлены документы о   начислении заработной платы за март месяц Шичкиной А.Н. сумме 31000 руб.

 Вместе с тем, как указал КРОФСС, согласно табеля учета рабочего времени Шичкина А.Н. в марте 2008 года отработала только 7 смен (55 часов), в связи с чем пришел к выводу, что  в данном случае имеет место работа в режиме неполного рабочего времени. Из данного же заработка страхователем было исчислено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии ВП №1996362 с 02.09.2008 на 16 дней. Размер исчисленного страхователем пособия по беременности и родам за 16 дней составил 16000 руб., которые также были возмещены страхователю.

            На основании выше изложенного Фонд социального страхования пришел к выводу, что указанные действия страхователя были направлены на неправомерное умышленное возмещение за счет средств Фонда спорной суммы пособия по беременности и родам.

Проанализировав установленные в результате проверки обстоятельства,  зафиксированные в акте проверки, арбитражный суд обоснованно указал,  что они не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного предпринимателем своему работнику, поскольку не предусмотрены статьей 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела , трудовые отношения между работодателем - Предпринимателем и Шичкиной А.Н. оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается; уплата предпринимателем страховых взносов в Фонд социального страхования подтверждается материалами дела.

Согласно  15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 129 Трудового кодекса РФ дано понятие оплаты труда как системы отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами