Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n 07АП-9771/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-9771/2010

09 декабря 2010 года                                                                            (№А03-13591/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,    

при участии:

от уполномоченного органа: Костеневской З.В. по доверенности от 27.05.2010 №14-32/07244, удостоверение №623258,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2010 года (судьи В.А. Зверева, А.В. Городов, А.В. Кальсина) по делу №А03-13591/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Василия Петровича Жирнова

по заявлению арбитражного управляющего Виталия Владимировича Дмитриева

о взыскании 183 805,35 рублей расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Василия Петровича Жирнова (далее – ИП Жирнов В.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 в отношении ИП Жирнова В.П. введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ИП Жирнова В.П. утвержден Виталий Владимирович Дмитриев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2010 производство по делу №А03-13591/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Жирнова В.П. прекращено.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 19.11.2009 по 19.05.2010 в размере 180 000 рублей,  расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения в размере 3 500,55 рублей, почтовых расходов в размере 304,80 рублей, а всего  183 805,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2010 года заявление удовлетворено, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Дмитриева В.В. взыскано 183 805,35 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, спорные расходы не подлежат взысканию с заявителя, поскольку арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу, зная о том, что имущество у должника отсутствует. Ссылаясь на представленный в материалы дела ответ Мамонтовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 20.03.2010 на запрос арбитражного управляющего о предоставлении информации, заявитель считает, что позднее получение (в мае 2010 года) временным управляющим Дмитриевым В.В. информации об отсутствии имущества было вызвано недобросовестным исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а именно некорректном составлении  запроса в регистрирующий орган, что свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 17.09.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на недоказанность заявителем факта ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего должника - ИП Жирнова В.П., отсутствие жалоб на действия временного управляющего.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, известил арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.11.2009 в отношении ИП Жирнова В.П. введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ИП Жирнова В.П. утвержден Дмитриев В.В. (т. 1, л.д. 73-77).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2010 (резолютивная часть объявлена 19.05.2010) производство по делу №А03-13591/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Жирнова В.П. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно осуществление расходов по делу о банкротстве, и отсутствия согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве (т. 2, л.д. 95-98).

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В., ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, и наличия обязанности по возмещению данных расходов у уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ИП Жирнова В.П.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 настоящей статьи Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна уплата вознаграждения арбитражного управляющего Дмитриева В.В. и возмещение расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения и почтовых расходов, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2010 и не оспорен уполномоченным органом. Расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения и почтовые расходы в заявленном размере подтверждены документально.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» о том, что арбитражный управляющий не вправе требовать взыскания расходов на проведение процедур банкротства с заявителя ввиду своей осведомленности об отсутствии у должника имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.12.2009 №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие об осведомленности временного управляющего Дмитриева В.В. об отсутствии у должника - ИП Жирнова В.П. имущества ранее 19.05.2010.

Утверждение уполномоченного органа о том, что временный управляющий мог получить соответствующие сведения об отсутствии у должника имущества при условии корректного составления им в марте 2010 года запроса в регистрирующий орган, основано на предположении уполномоченного органа и не подтверждено документально.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, ФНС России суду не представила.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2010 года по делу №А03-13591/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                     К.Д. Логачев