Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А45-13737/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                           Дело № 07АП-10576/10(А45-13737/2010)                                                                                                            

10 декабря 2010г. текст постановления изготовлен в полном объеме

09 декабря 2010г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Р.Д. Галимовой

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)    

от ответчика: Гладких Д.И., по доверенности от 02.08.2010г.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрегат» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010г. по делу №А45-13737/2010 (судья Е.И. Захарчук, арбитражные заседатели А.Г. Ершов, К.А. Попов)

по иску ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»

к ООО «Фрегат»

об обязании освободить нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» обратился в арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее по тексту ООО «Фрегат», ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное на третьем этаже дома 4 по улице Фрунзе в г. Новосибирске, а именно комнату №11 площадью 12,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2010г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Фрегат» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела были выяснены неполно, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не были доказаны.

Так, как указал податель апелляционной жалобы, наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 102 и п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., №127-ФЗ, при которых отказ истца от заключенного с ООО «Фрегат» договора аренды являлся бы правомерным, материалами дела не подтверждены. Истец не представил доказательств правомерности своего отказа от исполнения договора № 2009/38 аренды нежилых помещений от 01.10.2009г. Более того, данная сделка, по мнению ответчика, ее сторонами полностью исполнена, ООО «Фрегат» в полном объеме и в установленный договором срок внесло сумму арендных платежей, поэтому доказательств убыточности для истца договора № 2009/38 аренды нежилых помещений от 01.10.2009г., а так же доказательств того, что данная сделка препятствует восстановлению платежеспособности ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» либо того, что ее исполнение повлечет за собой убытки для истца по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в заседание не направил.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фрегат» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13737/2010 от 08.10.2010г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.10.2010г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении поданной ООО «Фрегат» апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что как установлено материалами дела решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010г. по делу А45-24711/2009 в отношении ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» была введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Карнаух В.П.

14.06.2010г. конкурсный управляющий ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» Карнаух В.П. на основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявил отказ от исполнения договора, предложив ответчику передать занимаемые помещения по акту приема-передачи в течение одного дня с момента получения заявления, при этом данное обстоятельство ООО «Фрегат» не отрицается.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что 01.10.2009г. между ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (Арендодатель) и ООО «Фрегат» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2009/38 (далее по тексту договор аренды № 2009/38 от 01.10.2009г.), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временно владение и пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже дома № 4 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, а именно комнату №11 площадью 12,3 квадратных метра.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды № 2009/38 от 01.10.2009г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.10.2009г.) срок действия договора был установлен его сторонами с 01.11.2009г. по 25.10.2010г., что составляет период менее года.

Арендная плата согласно приложению № 2 к договору составляла сумму в размере 5 535 руб. в месяц (с учетом НДС) и включала в себя также стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (в т.ч. оплату потребляемой тепло- и электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, пользования канализацией, вывоза мусора). При этом, сумма арендной платы в силу п. 2 приложения № 2 к договору аренды № 2009/38 от 01.10.2009г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.10.2009г.) должна была быть уплачена истцу единовременно за весь период действия договора, но не позднее 30.08.2010г.

Платежным поручением № 357 от 24.08.2010г. ООО «Фрегат» уплатило сумму арендной платы по договору № 2009/38 от 01.10.2009г. в размере 66 420 руб. (л.д. 50).

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., № 127-ФЗ, предусмотрено право конкурсного управляющего заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Пунктами 2-3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Поскольку арендные отношения носят длящийся характер, то на момент заявления конкурсным управляющим отказа от исполнения договора аренды, данный договор сторонами исполнен в полном объеме не был. В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы об исполнении сторонами договора № 2009/38 от 01.10.2009г. в полном объеме является несостоятельным.

Более того, на момент заявления конкурсным управляющим ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» отказа от исполнения данного договора - 14.06.2010г., ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил.

Что же касается наличия предусмотренного ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия о том, что данная сделка препятствовала восстановлению платежеспособности должника или была для него убыточна, суд апелляционной полагает необходимым отметить следующее. Арендная плата, срок внесения которой был установлен сторонами не позднее 30.08.2010г., т.е. по истечении почти 9 месяцев с момента передачи во владение и пользование ООО «Фрегат» арендованного имущества, включала в себя также и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (Приложению № 2 к договору аренды № 2009/38 от 01.10.2009г.), которые подлежали уплате истцом их исполнителям, как правило, ежемесячно. Данное обстоятельство в отсутствие финансово-хозяйственной деятельности истца, как верно указал суд первой инстанции, явно свидетельствует об убыточности данного договора аренды для истца на момент заявления им отказа от исполнения договора № 2009/38 от 01.10.2009г. - 14.06.2010г.

Таким образом, поскольку сумма арендной платы по договору была внесена ответчиком лишь 24.08.2010г. (платежное поручение № 357), то есть после предъявления настоящего иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от исполнение убыточных договоров отвечает принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, направленных на защиту интересов как  должника, так и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» исковые требования.

Кроме того, п. 7.3 договора аренды № 2009/38 от 01.10.2009г. предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при условии предупреждения арендатора за 30 календарных дней. Однако ответчик и по истечении 30 дней со дня заявления конкурсным управляющим отказа от исполнения договора (14.06.2010г.) не возвратил истцу спорное нежилое помещение.

Также следует отметить и то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу срок действия договора аренды № 2009/38 от 01.10.2009г. истек, поскольку он был установлен его сторонами до 25.10.2010г.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они не соответствуют обстоятельствам делаи не основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 08.10.2010г. не усматривается.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010г. по делу № А45-13737/2010 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                              И.И. Терехина

                                                                                                         В.В. Кресс