Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n 07АП-7026/2010(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей, произведенных ООО «Агромир» в ходе исполнения договора лизинга, обоснованно исходил из правовой природы договора лизинга, условий договора перенайма и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.5 договора перенайма на момент заключения настоящего договора сумма, уплаченная Лизингополучателем по договору лизинга, составляет 4 021 737,44 руб., в том числе, первоначальный взнос по договору лизинга в размере 800 400 руб., лизинговые платежи в размере 2 456 582,67 руб., выкупная стоимость в размере 764 754,77 руб.

Исходя из принципа платности, внесение ООО «Агромир» платы за период пользования имуществом произведено во исполнение своих обязательств лизингополучателя по договору, в связи с чем сумма данных платежей не может быть отнесена на нового лизингополучателя в составе встречного исполнения.

Доказательств досрочной уплаты лизинговых платежей ООО «Агромир» полностью или в части в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Исходя из воли сторон договора перенайма, выраженной в пунктах 1.4, 1.6.1 договора, к новому лизингополучателю переходят обязательства по договору лизинга, в том числе, связанные с оплатой лизинговых и иных платежей в соответствии с графиком (Приложение №2 к договору лизинга).

Таким образом, сумма внесенных ООО «Агромир» за пользование имуществом платежей во исполнение обязательств по договору лизинга до передачи имущества новому лизингополучателю не может быть отнесена на последнего и, соответственно, учтена в целях определения равноценности встречного исполнения обязательств по договору перенайма.

Выводы суда первой инстанции о принятых ООО «Колос» обязательствах по оплате задолженности за ООО «Агромир» по договору лизинга и прекращении этих обязательств зачетом соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

ООО «Колос» в письме от 19.11.2009, направленном ОАО «Промышленно-инвестиционная компания», заявило о зачете части задолженности последнего перед ООО «Колос» в сумме 831 207,45руб. по договору поставки от 17.11.2009 в счет гашения задолженности ООО «Колос» перед ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» в соответствии с пунктом 1.6.2 договора перенайма от 14.07.2009, заключенного между ООО «Колос», ООО «Агромир» и ОАО «Промышленно-инвестиционная компания», в сумме 831 207,45руб., в том числе: 595 102,01 руб. – лизинговые платежи за январь-май 2009 года, 108 658,20 руб. – пеня, начисленная по состоянию на 30.04.2009г., 6 696,51 руб. – возмещение расходов по госпошлине, 120750,72 руб. – выкупная стоимость за март-май 2009 года (л.д. 48).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что в заявлении о зачете должны быть указаны встречные обязательства, на прекращение которых направлен зачет, размер и основания возникновения обязательств.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств наличие возражений на осуществление зачета не представлено.

С учётом условий и обстоятельств встречного исполнения обязательств, определенных сторонами сделки - договора перенайма от 14.07.2009, арбитражный суд  первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 423 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отсутствии оснований считать договор перенайма безвозмездным и совершенным при неравноценном встречном исполнении обязательств по договору перед ООО «Агромир».

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Доводы конкурсного управляющего об осведомленности участников сделки о неплатежеспособности должника, а также причинении оспариваемой сделкой имущественного вреда правам кредиторов, не основаны на доказательствах, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Само по себе указание в договоре перенайма на наличие задолженности ООО «Агромир» в размере 831 207 руб. 45 коп. безусловно не свидетельствует о неплатежеспособности общества в смысле статьи 2 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2010, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Агромир» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2010 по делу № А27-9440/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» Игоря Васильевича Раковецкого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                          К.Д. Логачёв