Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n 07АП-9951/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-9951/10

10 декабря 2010 года

09 декабря 2010 года

10 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   А.В. Солодилова 

судей:                                  Л.И. Ждановой

                                              С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.   

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 по делу №А45-12264/2010 (судья Машкова Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТА Новосибирск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «АТА Новосибирск» (далее – ООО «АТА Новосибирск», истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО» (далее – ООО «ЭКФАРД-ГЕО», ответчик) 20 429,57 руб., в том числе 14 390,80 руб. долга и 6 038,77 процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 20.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭКФАРД-ГЕО» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - истцом не представлены доказательства того, что железнодорожные билеты передавались полномочному представителю ООО «ЭКФАРД-ГЕО», стороной по сделке купли-продажи железнодорожных билетов по маршруту Владивосток - Новосибирск является их получатель - Скосырская. Представленный истцом акт сверки от 30.09.2009 не является доказательством того, что указанные в акте суммы задолженности включают стоимость железнодорожных билетов, полученных Скосырской на основании товарной накладной от 16.12.2008;

            - судом не правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038,77 руб. и государственная пошлина в размере 2000 руб.  

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            ООО «АТА Новосибирск» и ООО «ЭКФАРД-ГЕО», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что ООО «АТА Новосибирск» передало ООО «ЭКФАРД-ГЕО» по товарной накладной №446 от 16.12.2008 железнодорожные и авиа билеты на общую сумму 244 630,80 руб.

            В связи с неполной оплатой переданных билетов ООО «АТА Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЭКФАРД-ГЕО» 207 419,57 руб., в том числе 201 380,80 руб. долга и 6 038,77 процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Учитывая, что ответчик погасил часть задолженности, суд взыскал с ООО «ЭКФАРД-ГЕО» на основании уточненного искового заявления 20 429,57 руб., в том числе 14 390,80 руб. долга и 6 038,77 процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в размере 14 390,80 руб. подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны правильно.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Как следует из товарной накладной №446 от 16.12.2008, истцом переданы ответчику железнодорожные билеты по маршруту Новосибирск-Владивосток на сумму 14 390,80 руб.

            Данная товарная накладная со стороны ООО «ЭКФАРД-ГЕО» подписана ведущим специалистом Скосырской и скреплена печатью общества.

            В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Скосырская не была наделена ООО «ЭКФАРД-ГЕО» полномочиями на получение билетов, следовательно, стороной по сделке купли-продажи железнодорожных билетов является их получатель – Скосырская.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, так как по товарной накладной №446 от 16.12.2008, кроме железнодорожный билетов были переданы авиа билеты, факт наличия полномочий у Скосырской на получение которых ответчик не оспаривает. Наличие печати организации и указание должности Скосырской в товарной накладной опровергают позицию о том, что данное лицо, получая железнодорожные билеты, действовало в своих интересах.

            Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (л.д. 9), ответчик признает факт принятия товаров по товарной накладной №446 от 16.12.2008 в полном объеме (на сумму 244 630,80 руб.), в том числе железнодорожных билетов (на сумму14 390,80 руб.).

            С учетом изложенного, документально подтвержденным является факт наличия у ответчика задолженности в размере14 390,80 руб.

            При этом то обстоятельство, что ООО «ЭКФАРД-ГЕО» не воспользовалось, полученными от ООО «АТА Новосибирск» билетами, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа от исполнения обязательств по сделке купли-продажи.

            Принимая во внимание изложенное, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038,77 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб.  

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы (определение от 18.11.2010), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ООО «ЭКФАРД-ГЕО» в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 по делу №А45-12264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКФАРД-ГЕО» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        А.В. Солодилов

                        Судьи                                                                                      Л.И. Жданова

                                                                                                                          С.Н. Хайкина