Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А03-9111/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07 АП-9800/10 (А03-9111/2010)

10 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Булаева Евгения Александровича на решение арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2010 г. по делу № А03-9111/2010 (судья О.В.Фролов)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к предпринимателю Булаеву Евгению Александровичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

         Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с предпринимателя Булаева Е.А. 87 183,40 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. и 26 745,96 руб. пени за период с 01.01.2007 г. по 29.06.2010 г.основании договора аренды земельного участка № 10653 от 04.06.2004 г.

            Решением от 08.09.2010 г. арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные Главным управлением имущественных отношений Алтайского края требования в полном объёме.

            В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Булаев Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильный расчёт задолженности, а также предъявление иска неуполномоченным лицом.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010 г. по делу № А03-9111/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка            № 10653 от 04.06.2004 г. Администрация г. Барнаула передала в аренду предпринимателю Булаеву Е.А. земельный участок из земель поселений, площадью 5 763 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116б. Поскольку данный договор заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, облагаемая арендной платой часть земельного участка была установлена для предпринимателя Булаеву Е.А. в размере 1 441 кв.м. Договор заключен сроком на десять лет и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

         Согласно п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договора № 10653 от 04.06.2004 г. арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за единицу площади участка устанавливается в размере ставки земельного налога, ценовой зоны, в которой расположен земельный участок, с учётом его целевого  использования. Расчёт арендной платы производится арендатором самостоятельно с учётом изменения ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий из применения, принятых уполномоченными на то органами государственной власти субъектов РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

            По представленному в материалы дела расчёту за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. за предпринимателем Булаевым Е.А. числится задолженность по арендной плате в сумме 87 183,40 руб.

         Кроме того, за нарушение согласованных сроков внесения арендной платы предпринимателю Булаеву Е.А., в соответствии с п. 5.3 договора № 10653 от 04.06.2004 г., начислено 26 745,96 руб. пени за период с 01.01.2007 г. по 29.06.2010 г.

         Признав размер предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате и пени обоснованным, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 329 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

         Требуя отмены принятого по делу решения, предприниматель Булаев Е.А. ссылается на  то, что суд первой инстанции неправомерно применил при разрешении спора постановление Администрации Алтайского края № 146 от 12.04.2007 г., устанавливающее порядок определения арендных платежей. По мнению ответчика, действие данного нормативного акта не распространяется на спорные правоотношения сторон, поскольку они возникли в 2004 г.

         Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 422 Гражданского кодекса РФ ответчик также полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу, что независимо от механизма изменения арендной платы предусмотренной договором, новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.      

         Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств. В соответствии с п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договора № 10653 от 04.06.2004 г. стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, в том числе с учётом порядка, установленного уполномоченными на то органами государственной власти и местного самоуправления. Данные условия договора соответствуют положениями ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

            Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что  за период взыскания задолженности порядок определения размера арендных платежей в г. Барнауле регулировался постановлениями Администрации Алтайского края от 03.04.2004 г. № 162, от 12.04.2007 г. № 146, от 28.12.2009 г. № 546 и от 15.03.2010 г. № 86. Положениями данных нормативных актов устанавливался единый подход к определению размера арендной платы за земельные участка на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициент в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

         При таких обстоятельствах при определении размера задолженности ответчика по арендной плате суд первой инстанции правомерно руководствовался положения нормативно-правовых актов, действующих в период её образования. Рассматриваемые возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора № 10653 от 04.06.2004 г., в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

         В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края не уполномочено на предъявление настоящего иска, поскольку стороной договора № 10653 от 04.06.2004 г. является Администрация г. Барнаула. Данные доводы апелляционной жалобы также нельзя признать правильными.   

   В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 г. № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» (вступил в силу 10.02.2007 г.), полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования «городской округ «Город Барнаул», государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительный власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, который выступает стороной в договоре аренды земельных участков.

Согласно постановлениям Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» и от 12.02.2007 г. № 51 «О реализации Закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», таким органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В связи с принятием ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края перешли права арендодателя по договору№ 10653 от 04.06.2004 г. независимо от его переоформления. Правильность изложенных выводов подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, и не являются обоснованными.  Предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не   усматривает.  

            Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2010 г. по делу № А03-9111/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                     И.Н.Мухина

                                В.М.Сухотина