Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n  07АП-10077/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП - 10077/10

«10» декабря 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 03.12.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  10.12.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,  

судей: Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии  в заседании:

от заявителя: Козлова А.Н. по доверенности от 11.01.2010г., 

от ответчика (лицо, привлекаемое к административной ответственности): Чубраков С.В. по доверенности от 22.08.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лапудиной Галины Александровны

на решение Арбитражного суда Томской области

 от 07.10.2010г. по делу №А67-5522/2010 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области

к Индивидуальному предпринимателю Лапудиной Галине Александровне

о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),

У С Т А Н О В И Л:

            Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управлении внутренних дел по Томской области (далее - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Лапудиной Галины Александровны (далее – ИП Лапудина Г.А., Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискаций предметов административного правонарушения   - игровых автоматов в количестве 20 штук.

            Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2010г. по делу                         №А67-5522/2010 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией игровых терминалов в количестве 20 штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от   04.08.2010г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лапудина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению, а также с нарушением норм процессуального права.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против   ее  удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель административного органа возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.   

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ИП Лапудина Г.А. осуществляет свою деятельность в помещении игрового зала, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 27, согласно договору аренды от 20.11.2009г. с ООО «Септима» и договору аренды имущества (развлекательных терминалов) от 02.11.2009г. принадлежащих   Бембелю О.В.

04.08.2010 года около 19 час. 00 мин., сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области установлено, что в помещении имеется 20 игровых автоматов, находящихся во включенном состоянии и выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового зала, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 27.

По результатам проведенных мероприятий в отношении ИП Лапудиной Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, так как ИП Лапудина Г.А. организовала проведение азартных игр с помощью игрового оборудования не имея специального разрешения, т.е.  деятельность осуществлялась в нарушение статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

На основании статьи 27.10 КоАП РФ игровые автоматы в количестве 20 штук, денежные средства в сумме 4 789 руб., ключи от игровых автоматов в количестве 18 штук, флэшкарты в количестве 4 штук, один системный блок и один пульт ДУ были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.08.2010г.

13.08.2010г. старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области Козловой А.Н. в отношении ИП Лапудиной Г.А.. составлен протокол ЖУАП № 260 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП Лапудиной Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ИП Лапудину Г.А. к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении  к административной ответственности, а также наличия у административного органа полномочий для проведения такого рода проверок и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку в момент совершения правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ игровые автоматы находились во владении ИП Лапудиной Г.А., суд пришел к выводу, что они подлежат конфискации как орудие совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4, пунктом 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Как следует из положений статьи 4 Закона № 244-ФЗ,  азартная игра -  основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.  

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,   04.08.2010 года около 19 час. 00 мин., сотрудниками административного органа   установлено наличие  в помещении  20 игровых автоматов, находящихся во включенном состоянии и выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового зала, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 27. 

К данному выводу сотрудники административного органа пришли в результате непосредственного осмотра места правонарушения и опроса работника заведения (администратора игрового зала Самсоновой Т.Л.), а также граждан, играющих на игровых автоматах: посетителей Чишуякова О.Ю., Крамаренко С.А., Шматкова И.В.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения выше указанных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что принцип работы игрового автомата аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем. Так, основным блоком управления является игровая плата аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, содержит скрытые алгоритмы и программы. Единственным отличием является то, что деньги игроком в купюроприемник не опускаются. Сначала игроком покупается определенный товар, затем на сумму, по которой игроком приобретен товар, выставляется на игровом автомате соответствующее количество баллов с помощью специального ключа. При проведении розыгрыша клиент сообщает о выигрыше на оборудовании сотруднику заведения, который фиксирует выигрышную комбинацию на экране автомата для получения выигрыша.

На основании выше изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что данный розыгрыш отвечает признакам азартной игры, так как определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (статья 4 Федерального закона № 244-ФЗ). Участник игры заинтересован в выигрыше призовых очков на данном оборудовании, так как он в дальнейшем обеспечивает ему получение денежного выигрыша на руки. Соответственно,  участник игры заведомо заинтересован  в приобретении за денежные средства баллов, чтобы в     дальнейшем в результате игры увеличить количество баллов и, как следствие, получить на руки денежный выигрыш.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции об осуществлении  ИП Лапудиной Г.А.  деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Кроме того, вышеизложенное подтверждается материалами дела: актом от 04.08.2010г. (л.д. 21), протоколом осмотра помещения, территории от 04.08.2010г. (л.д. 22 – 25), протоколами изъятия вещей и документов от 04.08.2010г. (л.д. 26 - 28), объяснениями посетителей Чишуякова О.Ю., Крамаренко С.А., Шматкова И.В. (л.д. 33 - 38), протоколом об административном правонарушении № 260 от 13.08.2010г. (л.д. 16).

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в зале игровых автоматов в г.Томске по ул. Пролетарская, 27 проводится развлекательная игра, а не азартная игра.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы