Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А45-13261/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело №07АП-10098/2010 (№А45-13261/2010)

13 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терехиной И.И.               

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

без участия сторон и третьего лица в судебном заседании (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витамины Кавказа»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2010г. (судья Шевченко С.Ф.)

по делу № А45-13261/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины Кавказа»

о взыскании 89 634,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» (далее - истец, ООО «Истэкс Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины Кавказа» (далее - ответчик, ООО «Витамины Кавказа») о взыскании 89 634,60 руб. задолженности по договору № ТЭО-ИС-ВК 25-11/09 транспортной экспедиции от 25.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2010 г. (резолютивная часть объявлена 13.09.2010 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Витамины Кавказа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: истцом при исполнении принятых на себя обязательств перед ответчиком по доставке груза допущена просрочка доставки, в результате которой ответчик не мог исполнить своего обязательства по оплате затрат, понесенных истцом при исполнении договора №ИС-ВК-01-09/09. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, между ответчиком и ООО «Сантемах» был заключен договор от 16.11.2009г. В результате просрочки доставки груза истцом ООО «Сантемах» отказалось от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика возникли убытки.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, при этом ссылается на то, что доставка груза грузополучателю произошла с некоторой задержкой. Однако, дата подачи экспортной декларации (03.12.2009 г.) не свидетельствует о том, что судно вышло из порта в этот день. Согласно коносаментам №№МАVТ452N9106 и MAVT452N9107 дата выпуска данного товара 16.12.2009 г., поэтому датой доставки груза являлось 01.02.2010 г. Первый контейнер получен ответчиком 04.02.2010 г., второй - 24.02.2010 г. Вместе с тем, доставка товара с опозданием произошла по вине грузополучателя, ввиду несвоевременного представления им дополнительной информации, необходимой для оправки груза железнодорожным транспортом, выявлением при таможенном оформлении товара несоответствий в товаросопроводительных документах, в связи с чем, упаковочный лист ответчик переделывал три раза. За ожидание контейнерного поезда экспедитор не отвечает (п. 3.2 Приложения №1 к договору). Кроме того, при заключении договора ООО «Витамины Кавказа» были предупреждены о наличии риска простоя груза в случае отправления его накануне новогодних праздников, когда таможня не работает. После исполнения экспедитором своих обязательств, клиент не отказался от приема товара, не заявил об утрате интереса к исполнению вследствие его просрочки, никаких претензий по поводу задержки (в которой сам виноват) не предъявил, возместил расходы экспедитора по оплате использования контейнеров по счету от 17.03.2010 года (платежное поручение №038). Просрочка доставки товаров (если допустить, что она произошла по вине экспедитора), а также отсутствие денежных средств на оплату услуг, ввиду отказа контрагента от покупки товара, не являются основаниями для освобождения клиента от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Считает, что основания для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 между сторонами был заключен транспортной экспедиции № ТЭО-ИС-ВК 25-11/09 на оказание услуг, связанных с перевозкой керамической плитки в двух 20-тонных контейнерах из г.Шенчжень (Китай) в г.Новосибирск на основании заявки № 6 от 25.11.2009.

Свои обязанности по договору экспедитор исполнил - груз доставлен к месту назначения и получен ответчиком на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги: контейнер FESU2113360 - 04.02.2010, контейнер FESU2110192 - 24.02.2010 о чем свидетельствуют отметки в транспортных железнодорожных накладных № 94074122 и №94074121 о выдаче их оригиналов грузополучателю.

Ответчик произвел оплату оказанных и принятых услуг не в полном объеме - не оплатил услуги экспедирования в порту и услуги, связанные с обеспечением процедур таможенного оформления груза, его перевалкой: перемещение, взвешивание, осмотр и др.

24.02.2010 в порядке, установленном пунктом 2.3 Приложении № 1 к договору, по адресу электронной почты клиента экспедитор направил счет № ИС-ВК 3-3/10 от 19.02.2010 на оставшиеся не оплаченные услуги в сумме 89634,60 руб. 25.03.2010 по просьбе клиента был представлен подробный расчет указанной суммы.

28.04.2010 по указанному в договоре номеру факса ответчику была направлена претензия, а 20.05.2010 заказным письмом более подробная претензии, которые оставлены им без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, и исходил из отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что истцом груз доставлен и получен ответчиком, однако последним в полном объеме экспедиционные услуги не оплачены. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом допущена просрочка доставки, отклоняется, поскольку данный факт не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу по данному обстоятельству претензии до обращения последнего с настоящим иском в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что юридические составы действий, порождающих последствия просрочки кредитора делятся на два вида: отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение; несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем из материалов  дела не следует, что ответчик отказался от принятия груза, также как и не следует, что истцом не выполнены условия договора.

Таким образом, вышеуказанная норма права не применима в рассматриваемом случае.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе о возникновении у него убытков в результате просрочки доставки, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика с иском к истцу о взыскании убытков.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относятся на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ответчиком не исполнено, соответственно она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2010г. по делу № А45-13261/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витамины Кавказа» - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамины Кавказа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                          И.И. Терехина