Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-10461/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10461/10

13.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

филиала №2 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-КРОФСС РФ)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу                       №А27-11154/2010

по заявлению Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиал №2 г. Белово)

к предпринимателю Шамочкину Вячеславу Анатольевичу, г. Белово

о взыскании не принятых расходов страхователя в размере 8 525,55 руб.,

по заявлению предпринимателя Шамочкина Вячеслава Анатольевича, г. Белово

к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-КРОФСС РФ) (филиал №2 г. Белово)

о признании незаконным решения №21 от 30.04.2010,

У С Т А Н О В И Л:

  Государственное учреждение – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А. (далее – ИП Шамочкин В.А., предприниматель) о взыскании суммы расходов страхователя, не принятых Фондом на основании решения №21 от 30.04.2010, в размере 8 525,55 руб. (дело А27-10798/2010).

  Предприниматель Шамочкин В.А., обратился с самостоятельным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ГУ КРОФСС о признании незаконным решения №21 от 30.04.2010 о непринятии в счет средств, полученных от отделения Фонда социального страхования, расходов в сумме 8 488,92 руб. (дело А27-11154/2010).

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 требования ИП Шамочкина А.В. удовлетворены. Решение ГУ - КРОФСС РФ №21 от 30.04.2010 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования, в сумме 8 525,55 руб. признано недействительным.

   В удовлетворении требования ГУ - КРОФСС РФ о взыскании с ИП Шамочкина В.А. суммы расходов, не принятых к зачету в счет средств, полученных от исполнительного органа Фонда социального страхования РФ, в размере 8525,55 руб., отказано.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - КРОФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований, отказав предпринимателю в удовлетворении требований к Фонду. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права

   Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

   Предприниматель, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 18.03.2010 филиалом №2 ГУ-КРОФСС РФ в отношении страхователя индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. была проведена документальная выездная проверка правильности и обоснованности расходов за счет средств, выделенных исполнительным органом Фонда социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.                                                                                                                            

   По результатам проверки составлен акт № 2000035 с/с от 31.03.2010.

   В ходе документальной выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде страхователю были выделены средства на выплату пособия по беременности и родам Шамочкиной Е.В. в размере 57690,16 рублей. Пособие по беременности и родам Шамочкиной Е.В. страхователем было начислено на основании выданных листков нетрудоспособности серии ВТ 5182364 (на 140 дней) и ВУ 4623067 (16 дней). Расчет пособия произведен исходя из заработка за последние 12 месяцев, предшествующих страховому случаю, а именно: с марта 2008 года по январь 2009 года. Начало отпуска по беременности и родам Шамочкиной Е.В. с 05.02.2009. В расчетном периоде у Шамочкиной Е.В. с 01.07.2008 имеется увеличение заработной платы в связи с переводом ее на должность главного бухгалтера.                                                                                                                                         

   Проверяя обоснованность данного увеличения, Фонд установил, что Шамочкина Е.В по трудовому договору без номера, без даты, принята на должность бухгалтера к индивидуальному предпринимателю Шамочкину В. А. (мужу) с должностным окладом 2 300 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало работы с 11.11.2003. Приказом № 3 от 28.12.2007 предпринимателем утверждено штатное расписание на 2008 год, в котором отсутствует штатная единица бухгалтера, несмотря на то, что до 01.07.2008 Шамочкина Е. В. работала по данной должности. В пункте 12 трудового договора с Шамочкиной Е. В. имеются дописки от руки в графе «должностной оклад» суммы - 3500 рублей, 7000 рублей, и 18000 рублей. А в пункте 2 трудового договора в графе «по профессии» указано - бухгалтер, с 01.07.2008 — главный бухгалтер. Согласно приказу № 7 от 01.07.2008 Шамочкина Е.В. переведена на должность главного бухгалтера с установлением оклада в размере 18000 рублей (следует дословно из текста приказа). Данные изменения отражены и в дополнительном соглашении от 01.07.2008. Этим же дополнительным соглашением предприниматель поручает Шамочкиной Е.В. в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей старшего продавца на время отсутствия Шамочкиной В.П. (свекрови) без указания причин, с 01.07.2008 по 01.02.2009. Согласно же штатному расписанию - главному бухгалтеру установлен должностной оклад 12 000 рублей с учетом районного коэффициента. Фонд установил, что согласно представленным табелям учета рабочего времени за 2008 год Шамочкина В.П. (свекровь Шамочкиной Е.В.) в период с 01.07.2008 по 12.07.2008 работала и имеет 6 отработанных смен, с 13.07.2008 наступает период временной нетрудоспособности, длящийся до 20.09.2008. В сентябре 2008 года Шамочкиной В.П. также отработано 6 смен, ноябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года Шамочкиной В.П. отработаны полностью. Кроме этого, в ходе проверки Фондом установлено именно с 01.07.2008 года уменьшение иным работникам предпринимателем окладов, установленных штатным расписанием.

  Фонд полагая, что установление оклада Шамочкиной Е.В. с 01.07.2008 года в размере 18000 рублей осуществлено предпринимателем с нарушением требований норм трудового законодательства, преднамеренно, с целью необоснованного возмещения своих расходов за счет средств Фонда социального страхования в повышенном размере, обратился в суд с заявлением в арбитражный суд.

  ИП Шамочкин В.А. полагая, что выездная проверка проведена с нарушением порядка, установленного п.17 «Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам», утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 82, в нарушение ст.39 Закона РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), Приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 №957н - форма и содержание оспариваемого решения не соответствуют предъявляемым требованиям, обратился в арбитражный суд со встречным заявлением.

           Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу требований.

           В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

  Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

  Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

  В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

  Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

  В силу статьи 8 Федерального закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

  Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

  Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

  Согласно части 5 названной статьи Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

  В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

  Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что позиция предпринимателя является непоследовательной, противоречивой, и что действия предпринимателя были направлены на создание искусственной ситуации для возмещения из Фонда средств, связанных с выплатой Шамочкиной Е.В. спорного пособия. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных в Фонд документов не является основанием для безусловного возмещения расходов. Поэтому суд правомерно отклонил доводы предпринимателя о представлении им в Фонд всех необходимых документов, подтверждающих расходы на выплату пособия Шамочкиной Е.В.

  Между тем, несмотря на правильность выводов Фонда, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение №21 от 30.04.2010 по следующим основаниям.

  В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 213 -ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №213-ФЗ), правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие по 31 декабря 2009 года (включительно) в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 года № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», не прекращаются и регулируются в соответствии с Федеральным законом №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности